Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. N 308-ЭС19-19651(20) по делу N А25-605/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. N 308-ЭС19-19651(20) по делу N А25-605/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Сенникова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2021 по делу N А25-605/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Роскоммунэнерго" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником Сенникову С.П. 314 697 рублей, а также о применении последствий недействительности платежей.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий имуществом должника сослался на специальные основания, предусмотренные статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, в пользу заинтересованного лица и в отсутствие доказательств осуществления им деятельности в непосредственно в интересах самого должника. При таких обстоятельствах суды пришли к единому выводу о доказанности конкурсным управляющим должником совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций недействительными.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Полномочиями же по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов