Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2023 г. N Ф10-4703/20 по делу N А09-9475/2019

г. Калуга

11 июля 2023 г.

Дело N А09-9475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Гнездовского С.Э.
Судей		Ивановой М.Ю.
		Ипатова А.Н.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы - Маслова С.В.: от иных лиц, участвующих в деле:	лично, представлен паспорт гражданина Российской Федерации; не явились, извещены надлежаще;

в судебном заседании присутствует публика;

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу Маслова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А09-9475/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО СКФ "Комфорт" 14.11.2022 ООО ПКФ "Янтарь-2" в лице конкурсного управляющего - Кальмук Светланы Николаевны обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании долга ООО ПКФ "Янтарь-2" перед ООО СКФ "Комфорт" в сумме 15 750 000 руб. погашенным.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2022 (судья Блакитный Д.А.) указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 (судьи: Мосина Е.В., Тучкова О.Г., Волкова Ю.А.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Маслов Сергей Владимирович обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление конкурсного управляющего ООО ПКФ "Янтарь-2".

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание и не исследовали договор займа между ООО СКФ "Комфорт" и ООО ПКФ "Янтарь-2". Указывает, что конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" Михальцов А.В. путем вторичного взыскания по одному и тому же договору займа злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ). Полагает, что настоящее заявление о признании долга погашенным подлежит удовлетворению в связи с надлежащим исполнением ООО ПКФ "Янтарь-2" обязательств по возврату долга. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Отзывы на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны ее заявителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя кассационной жалобы, оценив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 09.11.2018 с расчетного счета ООО СКФ "Комфорт", открытого в ПАО "Банк ВТБ", в пользу ООО ПКФ "Янтарь-2" был осуществлен перевод денежных средств по платежному поручению N 3009 в размере 15 800 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору процентного займа N 21 от 06.11.2018".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2022 по настоящему делу о банкротстве N А09- 9475/2019 признаны недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению ООО СКФ "Комфорт" в пользу ООО ПКФ "Янтарь-2" денежных средств по платежным поручениям N1141 от 28.05.2018 на сумму 221 176 руб., N2020 от 23.08.2018 на сумму 2 200 000 руб., N3009 от 09.11.2018 на сумму 15 800 000 руб., N3099 от 19.11.2018 на сумму 500 000 руб., N476 от 27.02.2019 на сумму 1 365 843 руб., N477 от 27.02.2019 на сумму 1 213 943 руб., N2944 от 07.09.2017 на сумму 223 000 руб., N4329 от 25.12.2017 на сумму 560 000 руб., N1383 от 26.06.2018 на сумму 198 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО ПКФ "Янтарь-2" в пользу ООО СКФ "Комфорт" денежных средств в размере 22 281 962 руб.

Указанное определение суда на дату объявления резолютивной части настоящего постановления в законную силу не вступило, в настоящее время судом апелляционной инстанции рассматриваются апелляционные жалобы конкурсного кредитора ООО СКФ "Комфорт" - Панихина В.А., конкурсного управляющего ООО ПКФ "Янтарь-2" Кальмук С.Н., и представителя участников ООО ПКФ "Янтарь-2" Маслова С.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2022 по делу N А09-9475/2019, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. к ООО ПКФ "Янтарь-2" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В рамках вышеуказанного обособленного спора исследуются вышеуказанные доказательства погашения ООО ПКФ "Янтарь-2" задолженности по договору займа N 21 от 06.11.2018 перед ООО СКФ "Комфорт" в общей сумме 15 750 000 руб.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 408 ГК РФ и указав на то, что ООО ПКФ "Янтарь-2" получило от ООО СКФ "Комфорт" по платежному поручению N 3009 от 09.11.2018 денежные средства на основании договора займа в размере 15 800 000 руб., которые практически полностью возвращены ООО СКФ "Комфорт" в связи с чем долг ООО ПКФ "Янтарь-2" погашен на сумму 15 750 000 руб., в частности, в размере 3 000 000 руб. платежным поручением N 394 от 13.11.2018, в размере 3 000 000 руб. платежным поручением N 395 от 13.11.2018, в размере 2 000 000 руб. платежным поручением N 404 от 14.11.2018, в размере 1 500 000 руб. платежным поручением N 406 от 19.11.2018, в размере 500 000 руб. платежным поручением N 405 от 16.11.2018, в размере 1 000 000 руб. платежным поручением N 411 от 21.11.2018, в размере 1 000 000 руб. платежным поручением N 416 от 23.11.2018, в размере 1 000 000 руб. платежным поручением N 417 от 26.11.2018, в размере 50 000 руб. платежным поручением N 415 от 23.11.2018, в размере 500 000 руб. платежным поручением N 412 от 22.11.2018, в размере 200 000 руб. платежным поручением N 407 от 20.11.2018, в размере 2 000 000 руб. платежным поручением N 418 от 27.11.2018, конкурсный управляющий ООО ПКФ "Янтарь-2" Кальмук С.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о признании долга ООО ПКФ "Янтарь-2" перед ООО СКФ "Комфорт" в сумме 15 750 000 руб. погашенным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции по существу рассмотрения спора, полагая указанный вывод соответствующим положениям действующего законодательства.

По смыслу положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, если при этом нарушается установленная Законом о банкротстве очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Зачет требований в отношении последствий недействительности сделки должника и субординированнх требований в рассматриваемом случае невозможен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим Кальмук С.Н. в качестве способа защиты права избрана подача в суд заявления о признании долга погашенным, которое, по мнению заявителя, подлежит удовлетворению в связи с надлежащим исполнением ООО ПКФ "Янтарь-2" обязательств по возврату долга.

Между тем, в данном случае, заявителем избран неверный способ защиты права.

Приведенные в кассационной жалобе фактические обстоятельства, доводы и ссылки, могут быть заявлены заинтересованными лицами в качестве возражений против требования о возврате долга в установленном законом порядке.

Помимо этого, суд округа отмечает, что заявителем кассационной жалобы не приведено правовое обоснование необходимости судебной констатации (или опровержения) обстоятельства погашения долга ООО ПКФ "Янтарь-2" перед ООО СКФ "Комфорт", тем более в рамках настоящего дела о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции было обоснованно учтено, что в настоящее время судом апелляционной инстанции рассматриваются апелляционные жалобы конкурсного кредитора ООО СКФ "Комфорт" - Панихина В.А., конкурсного управляющего ООО ПКФ "Янтарь-2" Кальмук С.Н., и представителя участников ООО ПКФ "Янтарь-2" Маслова С.В. (одновременно являющегося приобретшим требования к должнику по настоящему делу кредитором ООО СКФ "Комфорт", заявляющего настоящую кассационную жалобу) на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2022 по делу N А09-9475/2019, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. к ООО ПКФ "Янтарь-2" по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в рамках которого исследуются приведенные выше доказательства погашения ООО ПКФ "Янтарь-2" задолженности по договору займа N 21 от 06.11.2018 перед ООО СКФ "Комфорт" в общей сумме 15 750 000 руб.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу отказа в удовлетворении требований о признании долга ООО ПКФ "Янтарь-2" перед ООО СКФ "Комфорт" в общей сумме 15 750 000 руб. погашенным, не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А09-9475/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.Э. Гнездовский

Судьи

М.Ю. Иванова А.Н. Ипатов