Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N 309-ЭС20-389 по делу N А60-71015/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Морозова А.Н. (г. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021, принятые в деле N А60-71015/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Урманова Р.А. (должник) по жалобе кредитора на неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника,
установила:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 признано незаконным бездействие финансового управляющего Морозова А.Н., выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества принадлежащего супруге должника, включению данного имущества в конкурсную массу, последующей ее реализации, непринятии своевременных мер по обращению в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества должника в целях последующей реализации выявленной конкурсной массы. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2021 отменил определение от 23.12.2020 в части и признал незаконными: бездействие, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок и действий должника, направленных на выход его из состава участников обществ "Основа-Центр" и "УК "Основа-Центр", последующих решений о распределении долей в уставных капиталах обществ в пользу Коноваловой Д.П.; действия, выразившиеся в даче согласия на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения об участниках общества "УК "Основа-Центр" в части выхода должника из состава общества и передачи данной доли в пользу юридического лица; бездействие выразившееся в непринятии надлежащих мер по проведению анализа финансового состояния должника и подготовке по его итогам заключения о финансовом состоянии должника, в непринятии надлежащих мер по выявлению признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника и подготовке по его итогам заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в непринятии надлежащих мер по подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; отстранил Морозова А.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.06.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Морозов А.Н. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отстранения от исполнения обязанностей.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Действия (бездействие) финансового управляющего оценены судами как не соответствующие пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, учитывая принятие решения об обращении в суд в ходатайством собранием кредиторов должника, - влекущие отстранение от исполнения обязанностей в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать арбитражному управляющему Морозову А.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N 309-ЭС20-389 по делу N А60-71015/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
28.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
08.07.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
10.06.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
08.06.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
06.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
25.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
15.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
10.02.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
13.12.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
24.11.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
23.11.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
22.11.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
15.11.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
21.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
27.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
28.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
10.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
01.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
27.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
20.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
17.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
05.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
11.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
28.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
25.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
22.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
18.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
05.11.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
31.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
22.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
16.10.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
30.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19