Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2021 г. N 307-ЭС19-25522 (8, 9) по делу N А56-5720/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2021 г. N 307-ЭС19-25522 (8, 9) по делу N А56-5720/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Зориной Светланы Викторовны, Степанова Юрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, постановление Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу N А56-5720/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 13.03.2014 N 28/1, заключенного между должником и Зориной Светланой Викторовной.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ихаев Гелани Идрисович и Тимошенков Дмитрий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 определение от 29.01.2020 и постановление от 30.06.2020 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2021 и постановлением суда округа от 16.09.2021, сделки признаны недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Зориной С.В. в конкурсную массу должника 1 086 753 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведенной судебной экспертизы, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по признаку неравноценности встречного предоставления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов