Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-6807(2,3) по делу N А56-46408/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-6807(2,3) по делу N А56-46408/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - должник) Васильевой Ольги Яковлевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по делу N А56-46408/2013,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Васильевой О.Я., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника и взысканию в конкурсную массу денежных средств, перечисленных бывшему генеральному директору должника Кададину А.А. с 03.07.2013 по 01.07.2013 в размере 7 876 000 руб. С управляющего Васильевой О.Я. в конкурсную массу взыскано 7 876 000 руб. убытков.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали, что конкурсным управляющим допущено противоправное бездействие в принятии мер по обжалованию ничтожных сделок должника, что привело к утрате возможности пополнения конкурсной массы.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии совокупности установленных законом оснований для привлечения конкурсного управляющего Васильевой О.Я. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с нее убытков в заявленном размере.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Васильевой О.Я. заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов