Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-8330 (2) по делу N А40-62956/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-8330 (2) по делу N А40-62956/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (далее - заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по делу N А40-62956/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 284 152 948 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с выводами о недоказанности причин для удовлетворения требований общества по заявленным основаниям.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав отсутствие существенных нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены указанных судебных актов.

Доводы заявителя, по своей сути, не опровергают вышеуказанные выводы судов.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капремстрой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк