Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-64738/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-62956/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Дубовенко Н.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-62956/18 о включении требования АО "Востсибнефтегаз" в размере 100 000,00 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Трест "САЭМ"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника Дубовенко Н.Д. - Щербаков А.А. по дов. от 28.10.2019, Доронина А.С. по дов. от 18.11.2019

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2018 г. в отношении АО "Трест "САЭМ" (ИНН 7719632308, ОГРН 5077746753739) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Терехов Валерий Иванович, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 143 от 11.08.2018, стр. 83.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 г. АО "Трест "САЭМ" (ИНН 7719632308, ОГРН 5077746753739) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубовенко Н.Д.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "Востсибнефтегаз" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 суд включил требование в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Дубовенко Н.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От АО "Востсибнефтегаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" (Должник, Подрядчик) и АО "Востсибнефтегаз" (Кредитор, Заказчик) заключен договор подряда N 3175715/1176Д от 15.10.2015 на выполнение работ по строительству объекта "Юрубчсно-Тохомское нмр. База подрядных организаций" (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (шифр проекта 1982/05), техническим заданием, утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на Этапы Работ, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать Результат Работ Заказчику.

Согласно п. 5.1.8 Договора Подрядчик обеспечивает:

- производство работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам и графиком сдачи законченного строительством объекта, строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории РФ, требованиями органов государственного надзора;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное, без увеличения стоимости, устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, плановых и итоговых проверках Ростехнадзора и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Однако свои обязательства по Договору Подрядчик выполнил ненадлежащим образом.

Так, при проведении Ростехнадзором проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, в отношении строительства объекта "База подрядных организаций. 2 пусковой комплекс. 2 этап", были выявлены нарушения Федеральных законов N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", N 190-ФЗ от 29.12.2004 "Градостроительный кодекс РФ", N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Положения о составе и содержании разделов проектной документации (постановление Правительства РФ от 16.02.08 N87, СП 48.13330.2011 "Организация строительства", а также проектной документации.

По результатам проверки оформлено Постановление N 09/337Юл/716 от 04.12.2017. Заказчик признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, выразившихся в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при строительстве объектов капитального строительства, в связи с чем Заказчику назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000,00 руб.

Административный штраф по постановлению N 09/337Юл/716 АО "Востсибнефтегаз" был фактически оплачен 19.01.2018 п/п N 63.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, у Заказчика возникли убытки в размере 100 000,00 руб., в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Принимая во внимание, что предъявленная задолженность подтверждена документально, не относится к текущим платежам, доказательства её оплаты не

представлены, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными. Возражения конкурсного управляющего должника не основаны на фактических обстоятельствах, не соответствуют материалам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают доводы кредитора, в связи с чем, не были приняты и учтены судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Договором подряда в статье 16 предусмотрена ответственность Подрядчика.

Согласно п. 16.1 Договора стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствие с действующим в РФ законодательством и Договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В соответствии с п. 16.7 договора Подрядчик возместит убытки, защитит и освободит от ответственности Заказчика и его представителей от претензий, убытков и ответственности за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу и объекту в целом, и другие убытки, происшедшие в результате действий или упущений Подрядчика, его Субподрядчиков, агентов, должностных лиц и служащих, вытекающих или связанных с работами по договору, включая оплату штрафов, предъявленных контролирующими и инспектирующими государственными органами.

Кредитор, оплатив штраф (платежное поручение N 63 от 19.01.2018) понес расходы, которые мог бы и не понести, при надлежащем исполнении Должником принятых на себя обязательств по договору подряда, которые и являются убытками Кредитора.

Подписывая договор. Подрядчик тем самым подтвердил, что тщательно изучил и проверил Проектную и Рабочую Документацию. Техническое Задание и документацию, указанную в договоре и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ на условиях, предусмотренных Договором.

Договор подряда подписан Должником без протоколов разногласий, пункт 16.7 договора, предусматривающий меру ответственности за привлечения Заказчика к административной ответственности, изложен понятно, не предполагает двойного или неоднозначного толкования.

Относительно довода конкурсного управляющего о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и не завершении работ по договору подряда, следует учитывать следующие.

Между Кредитором в качестве заказчика и Должником в качестве подрядчика был заключен договор подряда от 15.10.2015 N 3175715/1 176Д (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Юрубчено-Тохомское нмр. База подрядных организаций". расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. При этом согласно пункту 1.3 Договора, Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2015 N 3175715/1176Д003 предусмотрены календарные сроки выполнения работ по строительству объектов: начало работ 15.10.2015, окончание работ 03.03.2017. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам и детализированным графиком производства работ по законченным этапам.

06.07.2017 подрядчик в связи с окончанием строительно-монтажных работ начатых 15.10.2015 и законченных строительством 30.06.2017 по объекту "Комплексное обустройство первоочередного участка Юрубчено-тохомского месторождения с внешним транспортом нефти. Обустройство промышленной площадки Юр-5. База подрядных организаций. Второй этап второго пускового комплекса" направил в адрес заказчика уведомление об окончании строительства N 24/51-2 от 30.06.2017.

В дальнейшем, вследствие того, что Должник (подрядчик) выполнял работы настолько медленно, что окончание их к сроку стало невозможным. Кредитор (заказчик), руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ и пунктом 25.2 Договора, отказался от исполнения Договора с 11.03.2018. о чем Должнику было направлено уведомление от 09.02.2018 N 1-5/17-300 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, на период проверки и выявления нарушений ЕУ "Ростехнадзор" (с 09.10.2017 по 03.11.2017), предметом которой был объект "Комплексное обустройство первоочередного участка Юрубчено-тохомского месторождения с внешним транспортом нефти. Обустройство промышленной площадки Юр-5. База подрядных организаций. Второй этап второго пускового комплекса", договор расторгнут не был, работы на проверяемом объекте по заявлению Подрядчика были выполнены и объект был закончен строительством.

Обязанности по осуществлению строительного контроля закреплены за Подрядчиком в Стандарте ПАО "Востсибнефтегаз" "Строительный контроль" N П2-01 С 0014 ЮЛ-107 версия 3.00. переданном подрядчику по акту - приема передачи ЛНД от 05.02.2016 (п. 4 акта), обязанность по исполнению которого принята Подрядчиком согласно п. 5.1.49 Договора.

Кроме того, пунктом 12.1 договора предусмотрено, что с момента начала работ и до завершения Подрядчик ведет Общий журнал работ, который оформляется в соответствии с требованиями РД-11-05-2007 " Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - Порядок).

Согласно п. 3 указанного Порядка Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Согласно п. 8.5 Порядка Раздел 5 "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего, Подрядчик обеспечивает собственный Строительный Контроль Подрядчика, в соответствии с внутренними документированными процедурами, а также в соответствии с нормами и правилами, установленными в Российской Федерации. Осуществление строительного контроля выполняемых в рамках договора подряда работ, относится к обязанности, принятой Подрядчиком при подписании договора.

Согласно п. 14.3 договора подрядчик выдает заказчику заявление о соответствии построенного здания или сооружения требованиям Федерального закона от 30.01.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" до начала приемки завершенного строительством объекта.

При направлении уведомления об окончании строительства, Подрядчик должен был выполнить все требования, предусмотренные настоящим регламентом. При этом в своем уведомлении об окончании строительства Подрядчик подтвердил, что приемо-сдаточная документация по объекту подготовлена в полном объеме, в состав которой и входят в том числе документы, указанные в п. 2 и 3 Постановления. Кредитор и не должен был запрашивать у Должника данные документы, как на то ссылается конкурсный управляющий.

Кроме того, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, в соответствии с п. 5.1.28 договора Подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами обеспечивать получение всех необходимых профессиональных допусков, лицензий, разрешений и свидетельств на право производства Работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а также внутренним регламентам Заказчика. Подрядчик предоставляет Заказчику и поддерживает на протяжении всего периода производства Работ Свидетельство СРО (п. 5.1.1 договора) о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и другие виды лицензий и разрешений, необходимые для выполнения Работ по Договору.

Для АО "Востсибнефтегаз", в соответствии учредительными документами, основным видом деятельности является добыча сырой нефти (ОКВЭД 06.10.1).

Должник перекладывает ответственность за выявленные нарушения на Кредитора, не являющегося профессиональной строительной организацией.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, связаны с нарушением Подрядчиком Федеральных законов N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". N 190-ФЗ от 29.12.2004 "Градостроительный кодекс РФ". N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (Постановление Правительства РФ от 16.02.08 N87). СП 48.13330.2011 "Организация строительства", а также проектной документации.

В соответствии с п. 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (шифр проекта 1982/05), содержащей перечень и состав работ, подлежащих выполнению, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать Результат Работ Заказчику.

Таким образом, Актом проверки зафиксированы нарушения требований действующего законодательства, а так же нарушения Подрядчиком проектной документации, как производителем работ.

Учитывая вышеизложенное, требование АО "Востсибнсфтегаз" в размере 100 000.00 руб. признано судом первой инстанции обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов АО "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж".

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, само по себе несогласие апеллянта с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

Так суд апелляционной инстанции соглашается с позицией кредитора и признает доводы заявителя необоснованными в силу следующего.

В жалобе конкурсный управляющий указывает, что расходы Кредитора по уплате штрафа не являются его убытками.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Договором подряда п. 16.7 предусмотрена ответственность Подрядчика, согласно которому Подрядчик возместит убытки, защитит и освободит от ответственности Заказчика и его представителей от претензий, убытков и ответственности за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу и объекту в целом, и другие убытки, происшедшие в результате действий или упущений Подрядчика, его Субподрядчиков, агентов, должностных лиц и служащих, вытекающих или связанных с работами по договору, включая оплату штрафов, предъявленных контролирующими и инспектирующими государственными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения со стороны АО "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, Должник, являясь Подрядчиком при выполнении работ на спорном участке, тем не менее, выявленные нарушения не устранил, какие-либо возражения, либо претензии в адрес Кредитора не направил.

Кредитор, оплатив штраф (платежное поручение N 63 от 19.01.2018), понес расходы, которые мог бы и не понести, при надлежащем исполнении Должником принятых на себя обязательств по договору подряда, которые и являются убытками Кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Следует отметить, что ГК РФ не раскрывает подробно, что понимается под отдельным этапом работ (этапом строительства), выполняемых по договору строительного подряда.

Понятие этапа строительства содержится в и. 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в п. 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145. Исходя из указанных документов, этапом строительства является строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

В целях реализации поэтапного ввода объекта "Юрубчено-Тохомское нмр. База подрядных организаций" в эксплуатацию, проектной документацией предусмотрена разбивка Объекта на пусковые комплексы (этапы строительства).

Договором подряда, заключенным между Должником и Кредитором, предусмотрено строительство Объекта "Юрубчено-Тохомское нмр. База подрядных организаций" с выделением нескольких подобъектов/пусковых комплексов/этапов строительства, в том числе и предусмотрено строительство объекта "База подрядных организаций. 2 пусковой комплекс. 2 этап", согласно разрешению на строительство от 15.12.2016.

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего в сформированной правовой позиции Кредитора отсутствует подмена понятий Объект и Этап работ по договору. Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, т.к. при сдаче законченного строительством подобъекта/пускового комплекса у Должника также возникают обязательства, установленные разделом 14 договора.

На основании приказа N 604 от 10.07.2017 г. "О назначении Комиссии по приемке объекта в эксплуатацию" в связи с завершением строительства объекта "База подрядных организаций. 2 пусковой комплекс. 2 этап строительства" была организована работа Комиссии (в составе представителей АО "Трест "САЭМ") по приемке объекта в эксплуатацию в период с 17.07.2017 г по 28.07.2017 г.

По результатам работы Комиссии при приемке выполненных работ были выявлены дефекты и составлена Ведомость замечаний. Направив Ведомость замечаний письмом N 5-5/12-4235 от 21.09.2017 г АО "Востсибнефтегаз" уведомило АО "Трест "САЭМ" о выявленных нарушениях и обратилось с просьбой об устранении выявленных нарушений.

Выявленные Комиссией замечания тождественны замечаниям, выданным Енисейским управлением Ростехнадзора (например, замечания N 2, N 3, N 8, указанные в Постановлении ЕУ Ростехнадзора, были ранее зафиксированы Комиссией в ведомости замечания под NN 105,106 (все акты обследования, лабораторных испытаний, входят в комплект приемо-сдаточной документации и передаются при приемке законченного капитальным строительством объекта), 102, 103. Также замечания, указанные в ведомости замечаний к приказу N 1264 от 21.12.2016, в пунктах N 71, N 149, N 228 "Не выполнен монтаж ограждающих металлоконструкций цоколя зданий" аналогичны замечанию, указанному в пункте N 9 Постановления ЕУ Ростехнадзора "Не закончены работы по устройству цоколей общежитий и др.).

Кроме того, по результатам проведенной проверки Комиссией отмечена низкая строительная готовность объекта.

АО "Трест "САЭМ" обязано было устранить выданные замечания (п. 5.1.8, 5.1.37 договора) до итоговой проверки Ростехнадзора оценки выполнения работ после завершения строительства объекта капитального строительства. После проведения такой проверки Заказчик получает от Ростехнадзора ЗОС (заключение о соответствии построенного объекта) и разрешение департаментом "ЦентрСибНедра" на ввод объекта в эксплуатацию и постановку на государственный кадастровый учет данного объекта. После чего сторонами подписывается КС-11 и один экземпляр передается Подрядчику.

В дальнейшем, вследствие того, что Должник (подрядчик) выполнял работы настолько медленно, что окончание их к сроку стало невозможным, Кредитор (заказчик), руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ и пунктом 25.2 Договора, отказался от исполнения Договора с 11.03.2018, о чем Должнику было направлено уведомление от 09.02.2018 N 1-5/17-300 о расторжении договора в одностороннем порядке.

В жалобе конкурсный управляющий снимает ответственность с Должника за проведение строительного контроля и утверждает, что проведение строительного контроля является обязанностью Заказчика.

Однако, согласно п. 5.1.36 договора Подрядчик обязан вести постоянный технический контроль над производством строительно-монтажных работ.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что с момента начала работ и до завершения Подрядчик ведет Общий журнал работ, который оформляется в соответствии с требованиями РД-11-05-2007 " Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - Порядок). Согласно п. 3 указанного Порядка Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, является основным документом, отражающим сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Согласно копии Общего журнала работ, приказом N 05/45 от 21.08.2015 и 05/51 от 08.10.2015 Должником были назначены уполномоченные представители лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля.

Строительный контроль Подрядчика также предусмотрен действующим законодательством (с ч.2 ст. 53 ГрК РФ. ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", разд. 7 СП 48.13330.2011 и Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утвержденный Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993)

Аналогичные обязанности по осуществлению строительного контроля закреплены за Подрядчиком в Стандарте ПАО "Востсибнефтегаз" "Строительный контроль" N П2-01 С 0014 ЮЛ-107 версия 3,00, переданном подрядчику по акту - приема передачи ЛНД от 05.02.2016, обязанность по исполнению которого принята Подрядчиком согласно п. 5.1.49 Договора.

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего, Подрядчик обеспечивает собственный Строительный контроль Подрядчика, в соответствии с внутренними документированными процедурами, а также в соответствии с нормами и правилами, установленными в Российской Федерации. Осуществление строительного контроля, выполняемых в рамках договора подряда работ, относится к обязанности принятой Подрядчиком при подписании договора. Подрядчик не может осуществлять строительство объектов без собственного строительного контроля, только после того, как строительный контроль Подрядчика проверит качество работ, подпишет исполнительную документацию, Подрядчиком могут быть предъявлены объекты строительства к проверке и приемке Заказчику.

В жалобе конкурсный управляющий указывает, что действия Кредитора способствовали наступлению негативных последствий, включая применение мер административной ответственности.

В тоже время, согласно Постановлению N 09/337Юл/716 от 04.12.2017 Ростехнадзором выявлены в ходе проверки, в том числе нарушения "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" (ФЗ N 384-ФЗ от 30.12.2009).

К таким нарушениям относятся:

П.2 Не представлены документы, подтверждающие соответствие зданий и сооружений, в процессе проектирования, строительства, монтажа, наладки, требованиям технических регламентов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

П. 3 Не предоставлены протоколы лабораторных исследований и измерений (по качеству воздуха, воды, естественному и искусственному освещению, защите от шума, микроклимату помещений, уровню напряженности электромагнитного поля, уровню ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений), а также на прилегающих территориях, подтверждающие обеспечение безопасных условий для пребывания в зданиях и сооружениях.

Таким образом, при направлении уведомления об окончании строительства, Подрядчик должен был выполнить все требования, предусмотренные Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (ФЗ N 384-ФЗ от 30.12.2009). При этом в своем уведомлении об окончании строительства Подрядчик подтвердил, что приемо-сдаточная документация по объекту подготовлена в полном объеме, в состав которой и входят в том числе документы, указанные в п. 2 и 3 Постановления. Кредитор и не должен был запрашивать у Должника данные документы, как на то ссылается конкурсный управляющий.

Так же в ходе проверки выявлены, в том числе нарушения, относящиеся к перечню и составу работ, подлежащих выполнению, предусмотренные графиком производства работ и проектной документацией, требования которой должны соблюдаться Подрядчиком в течение всего срока строительства:

П. 7 не выполнены работы по обустройству подъездных дорог и внутриплощадочных проездов и площадок: (данные работы предусмотрены этапом N 75.2 "Проезды и площадки" графика производства СМР - приложение N4 к договору);

П. 8 территория строительной площадки не очищена от мусора (п. 5.1.16 договора);

П. 9 не закончены работы по устройству цоколей общежитий (данные работы должны быть выполнены в составе этапов N N 78.1. 150.2, 155.2 "Общестроительные работы");

П. 12 не введены в действие установки газового пожаротушения на энергокомплексе и в аварийной ДЭС (этап N 20.2 "Приобретение и монтаж оборудования энергокомплекса");

П. 13, 14, 15 отсутствуют диспетчерские наименования на дверях, ячейках, крепления выполнены проволокой, не заземлены нули трансформаторов, нет защитного барьера в кабине трансформатора (этап N 19.27 "Энергокомплекс Р-9900 кВт");

П. 16 котельная не подключена по постоянной схеме топливоподачи (данные работы должны быть выполнены в составе этапов N 21.11 "Приобретение и монтаж трубопроводов", N55.2.1 "Система электроснабжения").

Нарушения, выявленные в ходе проверки, связаны с нарушением Подрядчиком Федеральных законов N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", N 190-ФЗ от 29.12.2004 "Градостроительный кодекс РФ", N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Положения о составе и содержании разделов проектной документации (постановление Правительства РФ от 16.02.08 N87). СП 48.13330.2011 "Организация строительства", а также проектной документации.

В соответствии с п. 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (шифр проекта 1982/05), содержащей перечень и состав работ, подлежащих выполнению, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать Результат Работ Заказчику.

Согласно п. 5.1.8 Договора Подрядчик обеспечивает:

- производство работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией. Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам и графиком сдачи законченного строительством объекта, строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории РФ, требованиями органов государственного надзора;

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Кредитором доказаны факт выполнения Должником работ на объекте, обязанность его по соблюдению норм и требований документов, неисполнение которых послужило причиной составления Акта проверки, а также факт причинения убытка (оплата штрафа), что подтверждается платёжным поручением N 63 от 19.01.2019 и обязанность Должника, установленную п. 16.7 по возмещению указанных убытков.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-62956/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Дубовенко Н.Д - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова
Д.Г. Вигдорчик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.