Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 302-ЭС14-3(22) по делу N А19-625/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 302-ЭС14-3(22) по делу N А19-625/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Маркелова Павла Андреевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021 по делу N А19-625/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Маркелов П.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.03.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2021 заявление возвращено Маркелову П.А.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маркелов П.А. просит отменить судебные акты о возвращении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Возвращая заявление Маркелова П.А., суд первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился арбитражный суд округа, руководствовались положениями статей 5, 12, 15, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что заявитель не вправе обжаловать решения собрания кредиторов должника по вопросу об избрании саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должником, поскольку оно не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не связаны очередностью и пропорциональностью удовлетворения требований заявителя как кредитора по текущим платежам, размер задолженности перед которым составляет 5 000 рублей, в связи с чем не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов