Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 302-ЭС14-3 (23) по делу N А19-625/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 302-ЭС14-3 (23) по делу N А19-625/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Маркелова Павла Андреевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2021 по делу N А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Маркелов П.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой на упомянутое определение суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2021, апелляционная жалоба возвращена Маркелову П.А.

В кассационной жалобе Маркелов П.А. просит отменить судебные акты о возвращении его апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Возвращая заявление Маркелова П.А. и подтверждая законность такого возврата, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, изложенные в пунктах 3, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что заявитель не обосновал, каким образом определением суда об отказе в прекращении производства по делу, нарушены его права и законные интересы как кредитора по текущим платежам с требованием в сумме 5 000 рублей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов