Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 307-ЭС20-2151 (30) по делу N А44-1127/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 307-ЭС20-2151 (30) по делу N А44-1127/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу компании "MEDIAPOINT LTD" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2021 по делу N А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дека" (далее - должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2020 и округа от 02.11.2020, приняты обеспечительные меры в отношении имущества должника в виде: запрета любым лицам, включая Федеральную службу по интеллектуальной собственности, осуществлять любые действия, направленные на изменение текущего статуса товарных знаков N 317645, 331351, 340810, 457288, 457960, 458017, 346280; запрета Роспатенту вносить в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания записи о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков N 317645, 331351, 340810, 457288, 457960, 458017, 346280.

Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление компании об отмене принятых обеспечительных мер.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.08.2021 и округа от 11.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что заявителем не представлены доказательства о том, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость их отмены, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.