Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 301-ЭС17-11729 (47-49) по делу N А43-12535/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 301-ЭС17-11729 (47-49) по делу N А43-12535/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Таск", "Иск" и "Оптилан" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021 по делу N А43-12535/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2021 и округа от 25.10.2021, признано недействительным решение собрания кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, формализованное в протоколе от 05.02.2021, составленном обществом "ТАСК", утвержден конкурсным управляющим член Союза "СОАУ" "Альянс" Ермошин Дмитрий Александрович.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12-15, 20.2, 45, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что за Союз "СОАУ" проголосовали кредиторы, обладающие большинством голосов на собрании, в связи с чем подлежит утверждению конкурсный управляющий из этой саморегулируемой организации с одновременным признанием недействительным альтернативного решения, за которое отдано меньше голосов. При таких условиях суды утвердили Ермошина Д.А. конкурсным управляющим должником.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что в данном конкретном случае оснований для иного подхода к подсчету голосов кредиторов не имелось, а доводы заявителей по существу сводятся к переоценке имеющихся доказательств. Вместе с тем суд, рассматривающий спор по правилам кассационного производства, не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

При таких условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина