Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 302-ЭС18-22167 (20) по делу N А33-13756/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 302-ЭС18-22167 (20) по делу N А33-13756/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - общество "Вертекс") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022 по делу N А33-13756/2016 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности платежей на сумму 36 693 183 рубля 23 копейки, совершенных должником и третьим лицом в счет исполнения обязательств должника в пользу общества "Вертекс".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Вертекс" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций недействительными как повлекших оказание предпочтения обществу "Вертекс" перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. Оснований для отнесения платежей к категории совершенных в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, суды не усмотрели.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов