Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 302-ЭС18-18213 (7) по делу N А74-5805/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 302-ЭС18-18213 (7) по делу N А74-5805/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Булгаковой Ирины Александровны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2022 по делу N А74-5805/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным пункта 2.2 трудового договора от 15.10.2017 N 557 (далее - трудовой договор), заключенного должником с Булгаковой И.А., в части установления оклада в размере, превышающем 60 871 руб. 50 коп., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2021 определение от 25.05.2021 отменено, пункт 2.2 трудового договора признан недействительной сделкой в части установления должностного оклада в размере, превышающим 60 871 руб. 50 коп., применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд округа постановлением от 08.02.2022 оставил постановление от 08.11.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Булгакова И.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Булгакова И.А. работала в должности исполняющего обязанности генерального директора по совместительству, одновременно работая в аналогичной должности еще в четырех компаниях, входящих в одну группу с должником. При этом функции заместителя генерального директора практически идентичны функциям генерального директора. На момент заключения договора у должника имелись признаки неплатежеспособности.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из неравноценности встречного исполнения (несоразмерности осуществляемой Булгаковой И.А. деятельности и оплаты труда).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев