Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 307-ЭС20-2151 (36) по делу N А44-1127/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 307-ЭС20-2151 (36) по делу N А44-1127/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварта" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО "Дека" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.10.2021 по вопросу N 4 повестки дня,

установил:

определением суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что принятое на собрании решение по выбору очной формы проведения собрания кредиторов является недействительным ввиду определения места, не соответствующего нормальным бытовым условиям (нет отопления). При таких условиях суд удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом кредиторы не лишены возможности провести новое собрание по этому вопросу и выбрать очную форму проведения собрания, определив для этого помещение, бытовые условия в котором являются надлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина