Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 306-ЭС20-14396 (20) по делу N А55-10304/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 306-ЭС20-14396 (20) по делу N А55-10304/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "АктивКапитал Банк" (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 по делу N А55-10304/2018 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками двух дополнительных соглашений о прекращении договоров поручительства, заключенных должником и Якшиным Семеном Григорьевичем, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 определение от 22.09.2021 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 29.03.2022 отменил постановление от 06.12.2021 и оставил в силе определение от 22.09.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что договоры поручительства заключены в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ПФО "Траст" перед банком по договорам об открытии кредитной линии.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил исковую давность, которая подлежит исчислению с момента, когда конкурсному управляющему должником стало известно об оспариваемых сделках (соглашения представлены в дело при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договорам поручительства).

Суд округа с выводами суда первой инстанции согласился.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев