Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 308-ЭС19-19651 (29) по делу N А25-605/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 308-ЭС19-19651 (29) по делу N А25-605/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Терина А.Г. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2022 по делу N А25-605/2018 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Роскоммунэнерго" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным трудового договора, заключенного должником и Териным А.Г., приказов о приеме на работу, о премировании, а также соглашения о расторжении трудового договора, кроме того, управляющий просил применить последствия их недействительности.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2021 заявление управляющего признано необоснованным.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.01.2022 вынес постановление об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным пункта 4 соглашения о расторжении трудового договора, о признании указанного пункта соглашения недействительным и о применении последствий его недействительности.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 30.03.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Терин А.Г. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного пункта соглашения о расторжении трудового договора недействительным.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов