Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 307-ЭС21-6975 (10,11) по делу N А56-432/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 307-ЭС21-6975 (10,11) по делу N А56-432/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Пельта Северо-Запад" (далее - общество "Пельта СЗ") и Александрова Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022 по делу N А56-432/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Метрострой" (далее - должник) акционерное общество "Метрострой Северной Столицы" (далее - общество "Метрострой СС") обратилось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью "Таск" (далее - общество "Таск") на общество "Метрострой СС" с отказом от обеспечения требований залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.12.2021 и округа от 20.04.2022, принят отказ общества "Метрострой СС" от прав залога, произведена процессуальная замена.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Пельта СЗ" и Александров В.Н. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что изначально в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) было включено два требования АО "Акционерный Банк "Россия" (далее - банк), часть требований обеспечена залогом имущества должника.

Впоследствии требования уступлены в пользу общества "Таск", которое по договору уступки передало права к должнику обществу "Метрострой СС".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из представления надлежащих доказательств перехода права требования к обществу "Метрострой СС", оплаты по договору уступки. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, а также о необходимости субординирования требования, не установлено. Обоснованность требований первоначальных кредиторов подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев