Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 305-ЭС20-24459 (9) по делу N А40-89740/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Опарина Евгения Евгеньевича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 по делу N А40-89740/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Торговая сеть "Аптечка" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Принтеко" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ефимкина Владимира Викторовича и с заявлением о его отстранении.

Впоследствии общество "Принтеко" заявило отказ от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022, производство по жалобе общества "Принтеко" прекращено в связи с принятием отказа от заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить жалобу в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Прекращая производство по жалобе и подтверждая законность такого прекращения, суды, руководствуясь статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, обусловленных превышением представителем общества "Принтеко" полномочий в связи с подачей жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником вопреки позиции этого общества в лице его органов управления. При таких условиях суды пришли к верному выводу о том, что общество "Принтеко" вправе отказаться от требований, предъявленных неуполномоченным лицом от его имени.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Опарину Евгению Евгеньевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк