Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2022 г. N 305-ЭС20-24459 (11) по делу N А40-89740/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2022 г. N 305-ЭС20-24459 (11) по делу N А40-89740/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по делу N А40-89740/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Торговая сеть "Аптечка" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже должником прав требований к акционерному обществу "Мособлфармация", заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе совершать действия по исключению акционерного общества "Мособлфармация" из ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2021 по делу N А19-1390/2020, запрета конкурсному управляющему Ефимкину Владимиру Викторовичу распределять денежные средства в счёт текущих и иных платежей, полученных в счёт оплаты по договору от 06.01.2021, заключённому по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022, отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности причин для удовлетворения ходатайства общества о принятии обеспечительных мер.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк