Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2022 г. N 305-ЭС22-2080 (4) по делу N А40-30060/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2022 г. N 305-ЭС22-2080 (4) по делу N А40-30060/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шалджян Рипсиме Гарегиновны на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 по делу N А40-30060/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПП "Парос Тал" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2021, признаны недействительными соглашение о полном погашении задолженности от 08.01.2019, заключенное между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Нина"; договор займа с залоговым обеспечением от 20.11.2020 N 1/2020; договор залога недвижимости от 20.11.2020, заключенные между ООО "Нина" и Шалджян Р.Г.; применены последствия недействительности сделки.

Постановлением суда округа от 04.07.2022 названные судебные акты отменены в части признания недействительными договора займа от 20.11.2020 и договора залога недвижимости от 20.11.2020. В отмененной части договор займа от 20.11.2020 и договор залога недвижимости от 20.11.2020 признаны недействительными. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые сделки были направлены на отчуждение имущества должника по заниженной цене, в связи с чем суды удовлетворили заявленные требования и признали сделки недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина