Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 307-ЭС21-6807 (4) по делу N А56-46408/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 307-ЭС21-6807 (4) по делу N А56-46408/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шарова Федора Ивановича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2022

по делу N А56-46408/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Шаров Ф.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 29.04.2019 по продаже нежилого помещения и 1/853 доли земельного участка, а также заключенного по результатам торгов с индивидуальным предпринимателем Игнатьевым Андреем Леонидовичем договора купли-продажи от 28.06.2019 N 01/2019.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2022 и постановлением суда округа от 21.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем наличия нарушений законодательства при проведении торгов, которые бы могли повлечь их недействительность, а также нарушения его прав и законных интересов. Кроме этого, суды признали пропущенным годичный срок исковой давности при обращении в суд с настоящим заявлением.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов