Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 302-ЭС18-22167 (24) по делу N А33-13756/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 302-ЭС18-22167 (24) по делу N А33-13756/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева Технолоджи" (далее - общество "Нева Технолоджи") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2022 по делу N А33-13756/2016 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником обществу "Нева Технолоджи" 61 725 037 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Нева Технолоджи" просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных платежей недействительными как повлекших оказание предпочтения обществу "Нева Технолоджи" перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. Оснований для отнесения операций к категории совершенных в ходе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, суды не усмотрели. Заявление ответчика о пропуске управляющим срока исковой давности суды отклонили как необоснованное.

С этим согласился Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Как видно из материалов истребованного дела, на заявлении управляющего об оспаривании платежей проставлен штамп суда о его поступлении почтой 16.10.2020. Учитывая нормативный срок доставки почтовой корреспонденции, а также объявление резолютивной части определения суда об утверждении первого исполняющего обязанности внешнего управляющего должником 15.10.2019, оснований считать годичный срок исковой давности пропущенным не имеется. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов