Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 308-ЭС17-17118(3) по делу N А32-8693/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 308-ЭС17-17118(3) по делу N А32-8693/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2022 по делу N А32-8693/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Краснодарский кирпичный завод" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником Магдиным Василием Петровичем убытков.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2022 производство по заявлению общества о взыскании с Магдина В.П. убытков, связанных необоснованными выплатами по договору аренды транспортного средства прекращено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.10.2022, принят отказ общества от апелляционной жалобы на определение от 16.06.2022 в части прекращения производства по заявлению, производство по жалобе в данной части прекращено; определение от 16.06.2022 в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении его заявления, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего Магдина В.П. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как правильно отметили суды, признание действий конкурсного управляющего незаконным в рамках обособленного спора по настоящему делу не является безусловным основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев