Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 307-ЭС20-2151 (49) по делу N А44-1127/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 307-ЭС20-2151 (49) по делу N А44-1127/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего Логоды Максима Сергеевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022 по делу N А44-1127/2019 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) АО "Дека" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 следует читать как "от 14.07.2022 г."

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2022 установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (ответчиков): акционерного общества "Сити Инвест Банк" (далее - банк), Камзина Сергея Александровича, Башковича Бориса Александровича, Хуравиди Маноли Ивановича, Кузьмина Виктора Леонидовича, Коржова Олега Игоревича, общества с ограниченной ответственностью "Декалитр".

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Лагода М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков в пределах обязательств должника перед кредиторами в размере 2 016 474 037,54 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2022 заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 2 016 474 037,54 руб. на денежные средства и иное имущество (движимое и недвижимое), имущественные права, принадлежащие каждому из ответчиков. Любым уполномоченным лицам, в том числе Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управлению ГИБДД ГУ МВД России, Федеральной налоговой службе, а также их структурным подразделениям в пределах суммы 2 016 474 037,54 руб. запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении перехода прав на любое имущество и имущественные права, принадлежащие ответчикам. Росреестру запрещено производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам (согласно перечню).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2022 определение от 05.04.2022 отменено в части запрета Росреестру совершать любые регистрационные действия с принадлежавшим Башковичу Б.А. помещением с кадастровым номером 78:07:0003267:3411, с номером государственной регистрации 78-78-31/027/2009-123, общей площадью 196,9 кв.м, а также в части принятия обеспечительных мер в отношении ООО "Декалитр". В указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение от 05.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 03.10.2022 определение от 05.04.2022 и постановление от 14.07.2022 в части принятия обеспечительных мер в отношении банка и в части запрета Росреестру осуществлять любые регистрационные действия в отношении перехода прав на имущество, принадлежащее Камзину С.А. (согласно перечню), отменены, в указанной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Проверяя законность вынесенных по заявлению о принятии обеспечительных мер судебных актов, суд округа руководствовался положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из отсутствия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в отношении банка, а также принятия обеспечительных мер в отношении имущества, не принадлежащего Камзину С.А., в связи с чем отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствующей части. При этом суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Росреестру совершать любые регистрационные действия с помещением с кадастровым номером 78:07:0003267:3411, поскольку право собственности Башковича Б.А. на указанное помещение прекращено 07.06.2021.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.