Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2023 г. N 309-ЭС23-1233 (1,2) по делу N А76-17201/2012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Мельник Анастасии Сергеевны и конкурсного управляющего должником Микурова Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества в редакции банка.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2022, заявление удовлетворено, утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику, в редакции банка.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды основывались на оценке представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 60, 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходили из целесообразности и эффективности реализации имущества одним лотом, поскольку спорный объект должника представляет собой единый комплекс, предназначенный для осуществления одного вида деятельности - торговой.
Суды констатировали, что залоговый кредитор обладает преимущественным правом определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену, при этом предложенная банком редакция Положения является обоснованной, направленной на реализацию имущества должника в наиболее короткие сроки и минимизацию расходов на ее проведение. Судами принята начальная продажная цена, предложенная банком, произведённая с учётом стоимости имущества на момент подготовки проекта Положения.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2023 г. N 309-ЭС23-1233 (1,2) по делу N А76-17201/2012
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5278/2023
16.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5722/15
29.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5722/15
14.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6230/2022
14.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-362/2022
02.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3807/2021
31.08.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9609/20
18.08.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8973/20
03.03.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-520/20
25.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18337/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17201/12
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17201/12
10.04.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5722/15
28.01.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18928/18
18.01.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18183/18
29.11.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17201/12
06.09.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17201/12
23.08.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17201/12
16.07.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17201/12
27.06.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17201/12
19.02.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5722/15
20.11.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12945/17
22.08.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8037/16
20.02.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17201/12
01.12.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13121/15
16.09.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5722/15
08.07.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5684/15
03.06.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5176/15
23.04.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17201/12
27.03.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-812/14
03.03.2014 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17201/12
13.01.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14176/13
04.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12188/13
27.11.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11772/13
23.05.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17201/12
28.12.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17201/12