Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2023 г. N С01-2411/2021 по делу N А40-189750/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с заявлением Ведерниковса Константинса (Zolitudes, 21, Riga, Latvia, LV-1029) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2022 по делу N А40-189750/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407) и индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (ул. Академика Королёва, д. 21, стр. 9, пом. 7, Москва, 127427, ОГРН 1067746306506); обществу с ограниченной ответственностью "Мульт Эфир" (ул. Академика Королёва, д. 21, стр. 9, пом. 6, Москва, 127427, ОГРН 1187746583860); публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ул. Марксистская, д. 4, Москва, 109147, ОГРН 1027700149124); публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (ул. Большая Ордынка, д. 25, стр. 1, Москва, 119017, ОГРН 1027739285265); непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (пр-кт. Московский, д.139, к. 1, стр. 1, пом. 10-Н, Санкт-Петербург, 196105, ОГРН 1057747513680); обществу с ограниченной ответственностью "НТВ-Плюс" (ш. Варшавское, д. 125, стр. 1, секция 10, Москва, 117587, ОГРН 1177746005667); открытому акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация" (Варшавское ш., д. 133, Москва, 117519, ОГРН 1027739387521); обществу с ограниченной ответственностью "Кабельщик.Ру" (Юрловский пр-д, д. 21, пом. 1/1, ком. 22, Москва, 127566, ОГРН 5117746003469); публичному акционерному обществу "Вымпелком" (ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, Москва, 127083, ОГРН 1027700166636); обществу с ограниченной ответственностью "Теле-сети" (ул. Новоселов, д. 11а, пом. 6, г. Псков, 180019, ОГРН 1026000959027); закрытому акционерному обществу "Видекон-К" (ул. Маяковского, д. 103/42, г. Рязань, 390000, ОГРН 1036208004777); акционерному обществу "МегаЛабс" (Оружейный переулок, д. 41, офис 157, Москва, 127006, ОГРН 1057747083767); публичному акционерному обществу "Ростелеком" (Синопская наб., д. 14, лит. А, Санкт-Петербург, 191167, ОГРН 1027700198767); обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Медия" (б-р Орджоникидзе, д. 5, г. Тольятти, Самарская обл., 445037, ОГРН 1136320011893); обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" (1-й Рижский пер., д. 2Г, эт. 2, оф. 58, Москва, 129626, ОГРН 1027700191640); обществу с ограниченной ответственностью "Корделия-Медиа" (ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 4, Москва, 115191, ОГРН 1047796421166) о запрете осуществления деятельности, признании недействительными договоров и о взыскании денежных средств,

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" и Ведерниковс Константинс обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Киномания ТВ", обществу с ограниченной ответственностью "Мульт Эфир", ПАО "Мобильные ТелеСистемы", публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть", непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания", открытому акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация", обществу с ограниченной ответственностью "НТВ-Плюс", публичному акционерному обществу "Вымпелком", акционерному обществу "МегаЛабс", публичному акционерному обществу "Ростелеком", обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Медия", обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" вести деятельность по 38-му классу услуг Международной классификации товаров и услуг "распространение информации в компьютерных сетях, услуги по передаче потока данных" с использованием слова "Мультимания" и "Мультиландия" (русскими буквами, так и в виде транслитерации буквами латинского алфавита) без письменного разрешения общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" и Ведерниковса Константинса, а также просили обязать публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы", публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть", непубличное акционерное общество "Национальная спутниковая компания", открытое акционерное общество "Московская телекоммуникационная корпорация", общество с ограниченной ответственностью "НТВ-Плюс", в течение 10 дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу:

- заключить договор на оказание услуг связи для целей телерадиовещания с Вещателем телевизионной программы "Детский телеканал Мультимания", обществом с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (номер лицензии на осуществление телевизионного вещания 27675);

- обеспечить ежедневную, круглосуточную передачу сигнала телепрограммы "Детский телеканал Мультимания" (номер СМИ РФ ФС77-70936) до пользовательского (оконечного) оборудования всем Абонентам каждого из ответчиков публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть", непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания", открытого акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация", общества с ограниченной ответственностью "НТВ-Плюс" в неизменном виде на срок 10 лет, без права одностороннего расторжения договора в течение 10 лет, на финансовых условиях, оговоренных в договорах между конкретным ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" в отношении распространения СМИ Мультимания ТВ с номером ФС77-48609.

Также истец Ведерниковс Константинс заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Телесети" и требований о солидарном взыскании упущенной выгоды в размере 75 612 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Корделия-Медиа", принятое судом первой инстанции и разрешенное в обжалуемом судебном акте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" взыскано в доход федерального бюджета 111 000 рублей госпошлины, с индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 111 000 рублей госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 в удовлетворении заявления Ведерникова Константина о принятии дополнительного решения по делу N А40-189750/2020 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ведерниковса Константинса - без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ведерниковса Константинса - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по тому же делу, Ведерниковс Константинс обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2022 кассационная жалоба Ведерникова Константина на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 была возвращена в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2022, оставленным без изменения определением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба Ведерниковса Константинса на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 была возвращена, так как она была подана за пределами разумного срока на подачу кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2022, оставленным без изменения определением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба Ведерниковса Константинса на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 была возвращена.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2023 определение Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-189750/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ведерниковса Константинса - без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2023, оставленным без изменения определением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба Ведерниковса Константинса на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по тому же делу была возвращена.

Ведерниковс Константинс 01.03.2023 направил в адрес Суда по интеллектуальным правам заявление о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2023 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 03.04.2023 на основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в указанном определении отмечалось, что вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам определения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2022 не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий заявления и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Вместе с тем по состоянию на 04.04.2023 индивидуальным коммерсантом Ведерниковсом Константинсом не были в полной мере устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2022.

Так, 31.03.2023 индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс представил в суд доказательства направления заявления другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Однако в представленных документах отсутствуют доказательства направления заявления в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теле-сети".

В заявлении о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2022 по новым обстоятельствам Ведерниковс Констатинс также не указывает данное лицо в числе ответчиков по делу, тогда как названное лицо из числа ответчиков не исключалось, является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления настоящего заявления без движения, истек 03.04.2023 в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс предпринял все зависящие от него меры для направления заявления в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теле-сети". Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, мотивированное невозможностью представления дополнительных документов в суд в срок, установленный определением суда, индивидуальным коммерсантом Ведерниковсом Константинсом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса подлежит возврату.

Бумажный носитель с текстом заявления не подлежит возвращению заявителю, поскольку данное заявление подано в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному коммерсанту Ведерниковсу Константинсу заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2022 по делу N А40-189750/2020.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Снегур