Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 308-ЭС20-11719 (20) по делу N А32-7264/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 308-ЭС20-11719 (20) по делу N А32-7264/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Губенко А.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2022 по делу N А32-7264/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности двух соглашений о зачете и соглашения об уступке требования, заключенных должником, индивидуальным предпринимателем Губенко Р.В. и обществом с ограниченной ответственностью "РАС-недвижимость"; Губенко А.С. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.

Арбитражный суд Краснодарского края, объединивший заявления управляющего и Губенко А.С. для совместного рассмотрения, 01.08.2022 вынес определение, которым отказал в признании спорных сделок недействительными и включил требование Губенко А.С. в размере 3 542 400 рублей в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвертую очередь; в остальной части требование Губенко А.С. признано необоснованным.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Губенко А.С. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Губенко А.С. частично необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем оснований для включения спорного требования в реестр требований участников строительства, установив, что, по сути, требование о передаче жилого помещения возникло в качестве оплаты за услуги, оказанные в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов