Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6216 (2) по делу N А40-129293/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6216 (2) по делу N А40-129293/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Авиационный Центр "Травиком" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-129293/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Алмаз-Авиа" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника рассмотрено заявление внешнего управляющего должником Захарова А.Н. о признании недействительным договора займа от 21.03.2014 N 11, заключенного между должником и обществом, применении последствий недействительности сделки.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 26.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов