Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-21826/22 по делу N А40-129293/2020

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-129293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Авиационный Центр "Травиком" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года по делу N А40-129293/20

о введении в отношении ООО "Учебный центр "Алмаз-Авиа" (ИНН 7743866177) внешнего управления сроком на 18 месяцев

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Учебный центр "Алмаз-Авиа" (ОГРН 1127747032115, ИНН 7743866177)

при участии в судебном заседании:

от АО "Авиационный Центр "Травиком": Седунов Е.Е., по дов. от 15.04.2022

от внешнего управляющего ООО "Учебный центр "Алмаз-Авиа": Барышников А.С., по дов. от 10.04.2022

от АО "ММЗ "АВАНГАРД": Корнюхин Г.А., по дов. от 23.09.2021

от АО "ММЗ "АВАНГАРД": Шуваев В.А., по дов. от 16.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 в отношении ООО "Учебный центр "Алмаз-Авиа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новожилов Владимир Владимирович, член Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН 771003753079. Адрес для направления корреспонденции: 123056, г. Москва, а/я 53.

Арбитражным судом города Москвы рассматривалось ходатайство временного управляющего должника о введении процедуры внешнего управления в отношении должника - ООО "Учебный центр "Алмаз-Авиа".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года по делу N А40-129293/20 в отношении ООО "Учебный центр "Алмаз-Авиа" (ИНН 7743866177) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Прекращены полномочия руководителя должника ООО "Учебный центр "Алмаз-Авиа" и органов управления должника. Управление делами должника возложено на внешнего управляющего. Внешним управляющим должника утвержден Захаров Александр Николаевич (ИНН 773270713280), являющийся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Авиационный Центр "Травиком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "Авиационный Центр "Травиком" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представители внешнего управляющего АО "Авиационный Центр "Травиком", АО "ММЗ "АВАНГАРД" возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2022 состоялось собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, принято решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Временный управляющий представил отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

Из пояснений временного управляющего усматривается, что в ходе наблюдения признаков фиктивного, либо преднамеренного банкротства должника не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано нежилое здание общей площадью 4.192,3 кв.м. по адресу: 125130, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 33, корп. 50.

В реестр требований кредиторов должника включены требования Авдеева Алексея Николаевича и АО "ММЗ "АВАНГАРД" в общей сумме 11.152.794,41 рублей.

Сопоставляя имущество должника и сумму его обязательств, временный управляющий пришел к выводу о том, что восстановить предпринимательскую деятельность должника возможно.

Безубыточная деятельность возможна только при снижении издержек, сокращения расходов и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, что возможно создаст условия инвестиционной привлекательности. Таким образом, можно сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника при условии введения внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 12, 15, 20, 26, 27, 28, 32, 52, 75, 93, 94, 96 Закона о банкротстве, суд признал, что при заявленных обстоятельствах в отношении должника подлежит введению внешнее управление на срок, определенный первым собранием кредиторов.

В материалы дела поступило представление Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" на кандидата на должность внешнего управляющего должника Захарова Александра Николаевича.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом требований ст. 51 и п. 2 ст. 99 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве после представления внешним управляющим плана внешнего управления в соответствии с п. 3 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о наличии между АО "Авиационный Центр "Травиком" и АО "ММЗ "АВАНГАРД" корпоративного конфликта, наличия аффиллированности сторон, необоснованном включении требований Авдеева А.Н., а также довод о наличии оснований о введении в отношении ООО "Учебный центр "Алмаз-Авиа" процедуры конкурсного производства, отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные, а также, поскольку в порядке ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено доказательств, каким образом указанные им обстоятельства препятствуют проведению процедуры внешнего управления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года по делу N А40-129293/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Авиационный Центр "Травиком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко