Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 302-ЭС23-9302 по делу N А33-23549/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Козлова Даниила Игоревича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 по делу N А33-23549/2019 о несостоятельности (банкротстве) Гоя Вадима Зиновьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве Гой В.З. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на оплату личных нужд, выплате денежных средств в сумме 408 567 руб. со дня введения в отношении должника процедуры банкротства (28.11.2019). Кроме того, должник просил возбудить дело об административном правонарушении и составить протокол об административном нарушении в отношении арбитражного управляющего Станкевича В.В.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2022 и округа от 20.02.2023, из конкурсной массы должника, начиная с 22.07.2020 и до завершения процедуры банкротства, исключены денежные средства в размере не более установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника для третьей группы территорий Красноярского края на душу трудоспособного населения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из наличия оснований для исключения денежных средств в указанном размере из конкурсной массы должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 302-ЭС23-9302 по делу N А33-23549/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-30/2023
25.01.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6290/2022
25.01.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7247/2022
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5984/2022
23.11.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6045/2022
19.10.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5600/2022
14.10.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4367/2022
19.09.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4763/2022
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-424/2022
27.12.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5776/2021
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6968/2021
08.11.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6129/2021
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5246/2021
13.09.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4896/2021
07.09.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4621/2021
30.07.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3984/2021
02.07.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-649/2021
21.06.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2080/2021
25.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5544/20
15.09.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3839/20
29.07.2020 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-23549/19
15.06.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2612/20