Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 309-ЭС22-5801 (2) по делу N А07-25537/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 309-ЭС22-5801 (2) по делу N А07-25537/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Михель Александра Викторовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2023 по делу N А07-25537/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Сюнь" (далее - должник) Михель А.В. обратился с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 13.10.2016 о включении требования акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) по вновь открывшимся обстоятельствам.

от 17.02.2023 и округа от 16.05.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 13.10.2016 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михель А.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что определением от 13.10.2016 требования банка включены в реестр как обеспеченные залогом имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Михель А.В., суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также указали на пропуск установленного статьей 312 Кодекса срока.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев