Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2023 г. N 309-ЭС21-26582(8) по делу N А76-15892/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2023 г. N 309-ЭС21-26582(8) по делу N А76-15892/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дубровской Анны Борисовны

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2023 по делу N А76-15892/2020 о банкротстве акционерного общества "Производственное объединение Монтажник" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 02.04.2021 требование Дубровской А.Б. в сумме 415 976 881,87 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2021 определение суда первой инстанции от 02.04.2021 изменено, требования Дубровской А.Б. в сумме 415 976 881,87 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе 216 281 979,27 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением суда округа от 12.10.2021 постановление апелляционного суда от 15.06.2021 отменено, определение суда первой инстанции от 02.04.2021 оставлено в силе.

Дубровская А.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 02.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя спорное заявление без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам новых или вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов