Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 302-ЭС14-3(29) по делу N А19-625/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 302-ЭС14-3(29) по делу N А19-625/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Маркелова Павла Андреевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2023 по делу N А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2023 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Указанное определение обжаловано Маркеловым П.А. в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба Маркелова П.А. (с учетом определения об исправлении описки от 07.04.2023) оставлена без движения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Маркелов П.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты апелляционного и окружного судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя апелляционную жалобу Маркелова П.А. без движения, апелляционный суд руководствовался статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что к жалобе не приложены документы, позволяющие идентифицировать личность заявителя, а также оригинал апелляционной жалобы, содержащей сведения, указанные в пункте 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с данными выводами, суд округа отметил, что заявитель не привел какого-либо обоснования объективной невозможности исполнения определения суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов