Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2020 г. N Ф08-5793/20 по делу N А32-7264/2019

г. Краснодар

05 августа 2020 г.

Дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "РАС"" (ИНН 2320178702, ОГРН 1092366009911) - Байрамбекова М.М. - Рябининой Н.М. (доверенность от 10.07.2020), от кредитора - Бобровник Максима Руслановича - Дрепак Т.Д. (доверенность от 09.12.2019) и Меняйло И.М. (ордер от 04.08.2020), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МаксОптТорг" (ИНН 23112198984, ОГРН 1132312000260) - Дрепак Т.Д. (доверенность от 31.01.2020) в отсутствие иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - ООО "Инвестиционно-строительная компания "РАС"" - Байрамбекова М.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2020 по делу N А32-7264/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно-строительная компания "РАС"" (далее - должник) в арбитражный суд обратился Бобровник Максим Русланович (далее - кредитор) с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений (студии площадью 31,05 кв. м и однокомнатной квартиры площадью 39,44 кв. м) в жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/5 и 1/Д. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение должником условий договоров участия в долевом строительстве.

Определением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2020, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования участника строительства Бобровник М.Р. о передаче жилых помещений - студии, строительный номер 14-03, общей площадью 31,05 кв. м, на 14 этаже секции 4, и однокомнатной квартиры, строительный номер 13-06, общей площадью 39,44 кв. м, на 13 этаже секции 4 жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/Д. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 2 710 580 рублей по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения. Судебные акты мотивированы тем, что требования Бобровник М.Р. являются законными и обоснованными, документально подтверждены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, оплата по первоначальному договору участия в долевом строительстве не поступала на счет должника. При этом копия справки об отсутствии задолженности не является надлежащим и достаточным доказательством для установления факта оплаты по договору при отсутствии иных доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных средств.

В судебном заседании представимтель конкурсного управляющего повторил доводы жалобы. Представители кредитора Бобровник М.Р. и ООО "МаксОптТорг" высказались против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.05.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Байрамбеков М.М., применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Бобровник М.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора, указывая на следующие обстоятельства.

ООО "РосСпецСтрой" (генподрядчик) и ООО "МаксОптТорг" (субподрядчик) по поручению ООО ИСК "РАС" (заказчик) заключили договоры подряда от 17.07.2017 N 82/2017, от 18.07.2017 N 99/2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенной парковкой в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по ул. Автолюбителей, 1/5". Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заказчика у ООО "РосСпецСтрой" перед ООО "МаксОптТорг" по двум договорам подряда образовалась задолженность в размере 3 203 754 рублей 81 копейки, что подтверждается актом сверки от 30.12.2017.

20.02.2016 между ООО "РосСпецСтрой" и должником заключен договор долевого участия N 51/13-06/20.02.2016, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира, строительный номер 13-06, общей площадью 39,44 кв. м на 13 этаже секции 4 в жилом доме, расположенном по адресу:

г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д, стоимостью 1 459 280 рублей. По условиям договора должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом на земельном участке площадью 17 499 кв. м, кадастровый номер 23:43:0426011:2169 по ул. Автолюбителей, 1/Д, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, предусмотренный договором. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему застройщиком объект долевого строительства. Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись от 05.04.2016 N 23-23/001/23/001/837/2016-6723/1.

8 декабря 2017 года ООО "РосСпецСтрой" переуступило право требование по договору долевого участия N 51/13-06/20.02.2016 на жилое помещение - однокомнатную квартиру ООО "МаксОптТорг", цена уступаемого права составила 1 735 360 рулей.

25 декабря 2017 года должник и ООО "МаксОптТорг" заключили договор долевого участия в строительстве N 215/14-03/25.12.17, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение - студия, строительный номер 14-03, общей площадью 31,05 кв. м на 14 этаже секции 4 в жилом доме, расположенном по адресу:

г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д, стоимостью 1 251 300 рублей. По условиям договора должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом на земельном участке площадью 17 499 кв. м, кадастровый номер 23:43:0426011:2169 по ул. Автолюбителей, 1/Д, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий. В свою очередь заявитель обязался уплатить обусловленную указанным договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему объект долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве от 25.12.2017 N 215/14-03/25.12.17 зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись 12.01.2018 N 23/43/0426011/2169-23/001/2018-646.

Установлено, что у ООО "РосСпецСтрой" (генподрядчик) по договорам подряда от 17.07.2017 N 82/2017 и от 18.07.2017 N 99/2017 имелась задолженность по оплате работ перед ООО "МаксОптТорг" (субподрядчик). У ООО ИСК "РАС" как у застройщика имелась задолженность перед ООО "РосСпецСтрой" (генподрядчик) по объекту строительства. ООО "РосСпецСтрой", ООО "МаксОптТорг" и ООО ИСК "РАС" 25.01.2018 заключили соглашение о зачете требований. Согласно пункту 2.3 соглашения о зачете от 25.01.2018 с момента подписания данного соглашения ООО "МаксОптТорг" считается выполнившим свои обязательства по оплате перед ООО ИСК "РАС" по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2017 N 215/14-03/25.12.17 в размере 1 251 300 рублей. Согласно пункту 2.2 соглашения о зачете от 25.01.2018 с момента подписания данного соглашения ООО "РосСпецСтрой" считается выполнившим свои обязательства по оплате перед ООО "МаксОптТорг" по договору от 17.07.2017 N 82/2017 в размере 1251 300 рублей.

Соглашения о зачете от 25.01.2018 не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В связи с тем, что у ООО "МаксОптТорг" имелись неисполненные обязательства перед Бобровник М.Р. на основании договора беспроцентного займа от 15.03.2018 на сумму 3 млн рублей, ООО "МаксОптТорг" 31.10.2018 переуступило свои права требования заявителю по договорам долевого участия от 25.12.2017 N 215/14-03/25.12.17 (цена уступаемого права 1 251 300 рублей) и от 20.02.2016 N 51/13-06/20.02.2016 (цена уступаемого права 1 735 360 рублей). Впоследствии ООО "МаксОптТОРг" и Бобровник М.Р. подписали соглашение от 14.01.2019 о взаимозачете встречных однородных требований на общую сумму 2 986 660 рублей, которое также никем не оспорено и не признано недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения). В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суды, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установили следующее. Обязательства, которые прекращены по условиям соглашений о зачете от 25.01.2018 и от 14.01.2019, реально существовали. Опровержение данного обстоятельства в материалы спора не представлено.

ООО ИСК "РАС", подписывая соглашение от 25.01.2018, признало погашение задолженности ООО "МаскОптТОРГ" по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2017 N 215/14-03/25.12.17. Таким образом, прекращение обязательств по договору от 25.12.2017 зафиксирован и признан самим должником (зачет подписан уполномоченным руководителем ООО ИСК "РАС"). Стороны, приняв друг перед другом взаимные обязательства, а также в последующем заключив соглашение о зачете взаимных требований, имели волю на прекращение обязательств по рассматриваемому договору долевого участия в строительстве. Кроме того, в материалы спора представлены доказательства реальности хозяйственных отношений между ООО ИСК "РАС", ООО "МаскОптТОРГ" и ООО "РосСпецСтрой". Так, суды установили, что ООО "МаскОптТОРГ" осуществляло подрядные работы на объекте "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенной парковкой в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по ул. Автолюбителей, 1/5". Заявитель исполнил свои обязательства по двум договорам долевого участия в строительстве от 25.12.2017, 20.02.2016 в размере 2 710 580 рублей в полном объеме. Таким образом, как правильно указали суды, Бобровник М.Р. является добросовестным приобретателем и выполнил обязательство по оплате приобретенного права требования.

ООО ИСК "РАС" выдало справки от 31.10.2018 об отсутствии задолженности у ООО "МаскОптТОРГ" по договорам долевого участия от 25.12.2017 N 215/14-03/25.12.17 и от 20.02.2016 N 51/13-06/20.02.2016, достоверность которых не опровергнута.

Суды отметили, что нее допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Установлено, что в рамках дела о банкротстве должника иные участники долевого строительства в качестве доказательств оплаты жилых помещений при предъявлении заявлений о включении требований в реестр представляли аналогичные справки о произведенной в полном объеме оплате за квартиры. Суды указали на отсутствие оснований для отказа в признании аналогичной справки достоверным и допустимым доказательством факта получения застройщиком денежных средств в счет оплаты жилых помещений при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Суды также обоснованно приняли во внимание, что доказательства того, что Бобровник М.Р. и ООО "МаскОптТОРГ" являются заинтересованными лицами по отношению к должнику (статья 19 Закона о банкротстве), в материалы дела не представлены. При этом то обстоятельство, что конкурсному управляющему должника не переданы какие-либо документы в рассматриваемом случае не должно влечь негативные последствия для участника долевого строительства. Применительно к рассматриваемому спору, лица, возражающие против требований кредитора, не представили доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости должника и кредитора или согласованности их действий, направленных на получение кредитором исполнения по договору долевого участия в строительстве без встречного предоставления оплаты по договору. То обстоятельство, что должностными лицами должника нарушались правила учета и движения денежных средств не является основанием для лишения в данном случае участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства по оплате, права на жилое помещение. В материалы дела представлены и суды оценили первичные документы в подтверждение факта выполнения подрядных работ (справки о стоимости выполненных работ, сметы, расчеты, акты взаимных сверок, акты о приемке выполненных работ). Из материалов дела видно, что при рассмотрения требования заявления о фальсификации доказательств не подавались в суд.

Обжалуя судебные акты, конкурсный управляющий документально не опроверг правильности выводов судов. В материалах дела отсутствуют сведения о "задвоенности квартир". Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем переоценка доказательств и сделанных на их основе выводов судов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2020 по делу N А32-7264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко