Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф08-7784/20 по делу N А53-22107/2012

г. Краснодар

30 сентября 2020 г.

Дело N А53-22107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г.,

в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича, Минасенко Ольги Валентиновны, иных участвующих в деле о банкротстве должника - ЗАО "Южная электрическая компания" (ИНН 6164202208, ОГРН 1026103294271) лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе,

рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича и Минасенко Ольги Валентиновны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 по делу N А53-22107/2012,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южная электрическая компания" (далее - должник) представитель собрания кредиторов должника Худяков М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующими закону и нарушающими права кредиторов действий (бездействия) конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю., выразившихся в: непроведении в течение длительного срока инвентаризации имущества должника, незаключении договора дополнительного страхования, неуказании в отчетах сведений о сумме текущих обязательств должника, ненадлежащей подготовке и составлении отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, необоснованном возмещении командировочных расходов, нарушении порядка созыва и проведения собраний кредиторов должника, нарушении порядка ознакомления кредиторов с материалами к собраниям кредиторов. Представитель собрания кредиторов просил отстранить Акулинина Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Также в арбитражный суд обратились АО "Желдорипотека" с заявлением о признании недействительным решения (протокола) собрания кредиторов должника от 31.05.2019 в части вопроса N 2 об отстранении арбитражного управляющего (уточненные требования) и Минасенко Ольга Валентиновна с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.05.2019 об отстранении конкурсного управляющего, о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, об избрании Худякова Максима Анатольевича представителем собрания кредиторов, об обязании представителя собрания кредиторов обратиться с ходатайством об отстранении Акулинина Дениса Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; о признании факта злоупотребления правами конкурсным кредитором Петровским В.М., предусмотренными пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве (правом на созыв собрания кредиторов и правом формулировать обязательные для конкурсного управляющего вопросы), пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве (правом принимать решения большинством голосов), пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (правом приобретать имущество); о признании конкурсного кредитора ЗАО "Южный центр строительных технологий" лицом, аффилированным с Огарковым Г.Л. (уточненные требования).

Арбитражный управляющий Акулинин Денис Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определениями от 25.07.2019 и от 27.8.2019 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил для совместного рассмотрения заявления представителя собрания кредиторов Худякова М.А., Минасенко О.В., АО "Желдорипотека" и арбитражного управляющего Акулинина Д.Ю.

Определением от 02.10.2019 суд удовлетворил жалобу АО "Желдорипотека"; заявление Минасенко Ольги Валентиновны удовлетворено частично. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов должника от 31.05.2019 по вопросам N N 2, 3, 5 - об отстранении арбитражного управляющего, о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, об обязании представителя собрания кредиторов обратиться с ходатайством в арбитражный суд об отстранении Акулинина Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении заявления Минасенко О.В. в остальной части отказано. Суд удовлетворил частично заявление представителя собрания кредиторов Худякова Максима Анатольевича, признал не соответствующими закону действия (бездействие) арбитражного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича, выразившиеся в длительном непроведении инвентаризации имущества должника, ненадлежащей подготовке и составлении отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, неуказании в отчетах о своей деятельности сведений о сумме текущих обязательств должника, нарушении порядка созыва и проведения собраний кредиторов должника, нарушении порядка ознакомления кредиторов с материалами к собраниям кредиторов. В удовлетворении заявления Худякова М.А. в остальной части отказано. Суд освободил арбитражного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил новым конкурсным управляющим Гайдункова Романа Владимировича (член Ассоциации ВАУ "Достояние").

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2020 определение от 02.10.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Гайдункова Романа Владимировича. В остальной части определение от 02.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Акулинин Денис Юрьевич просит отменить судебные акты в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего. По мнению заявителя, имущество у должника выявлено благодаря действиям Акулинина Д.Ю. Конкурсный управляющий предпринимал все возможные меры для выявления и регистрации прав собственности на имущество должника. Доказательств затруднительности своевременного ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в материалы обособленного спора не представлено. Сам по себе дистанционный характер ознакомления не может свидетельствовать о затруднительности ознакомления. Основанием для недопуска кредитора к участию в собрании от 18.12.2018 послужило существенное опоздание представителя кредитора. Ни одно из вменяемых Акулинину Д.Ю. нарушений не привело и не могло привести ни к уменьшению конкурсной массы должника, ни к возникновению убытков, ни к нарушению прав и законных интересов должник и его кредиторов.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Минасенко О.В. просит изменить судебные акты, удовлетворить полностью изначально заявленные требования Минасенко О.В. По мнению заявителя, суды не дали оценку справке о том, что директором ООО "Южный центр строительных технологий" является Огаркова Оксана Викторовна.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, производство по делу несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 28.06.2012. Определением от 08.08.2012 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил временным управляющим Колоденко В.В. Определением от 18.09.2013 суд ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, утвердил внешним управляющим Долженко А.Ю. Решением суда от 10.11.2016 (резолютивная часть решения от 03.11.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Постановлением апелляционного суда от 20.11.2017 Долженко А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 21.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Акулинин Д.Ю.

Представитель собрания кредиторов должника Худяков М.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам (пункты 1.2 и 1.3 методических указаний).

Конкурсный управляющий Акулинин Д.Ю. утвержден определением суда от 14.12.2017. Срок инвентаризации имущества должника истек 12.03.2018. Суды установили, что при принятии имущества должника конкурсный управляющий не осмотрел построенный должником многоквартирный дом; не получил сведения о всех поставленных на кадастровый учет и зарегистрированных по адресу многоквартирного дома объектах; не сверил указанные сведения с признанными обоснованными требованиями участников долевого строительства; при выявлении объектов, в отношении которых требования не заявлены и права не зарегистрированы, не решил вопрос о признании прав застройщика на указанные объекты. Между тем, 30.08.2018 (в 11:10) по системе Мой Арбитр конкурсный управляющий Акулинин Д.Ю. подал ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием у должника имущества. Заявление о признании права собственности должника на свободные от прав третьих лиц помещения в построенном должником многоквартирном жилом доме подано конкурсным управляющим в суд только 21.12.2018 (по системе Мой Арбитр в 12:18) - после проведения собрания кредиторов должника 18.12.2018 и указания на данное имущество кредиторами, что следует из ходатайства о продлении конкурсного производства, поданного по системе Мой Арбитр 21.01.2019 (12:58). Определением от 24.01.2019 суд отказал в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ввиду выявления указанного выше имущества.

Конкурсный управляющий данные выводы судов не опроверг, не указал препятствия, которые не позволили ему выявить данное имущество ранее (в течение более года с даты его утверждения).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 признано право собственности ЗАО "Южная электрическая компания" на нежилое помещение N 1 площадью 58,8 кв. м и квартиру N 68 площадью 60,4 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 105. Между тем, сведения об инвентаризации указанного имущества опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 04.09.2019, то есть спустя более 4 месяцев с даты принятия постановления апелляционного суда от 26.04.2019. Меры к своевременной регистрации прав должника на указанные объекты конкурсным управляющим не приняты, вопрос о финансировании регистрации при отсутствии средств перед конкурными кредиторами не поставлен.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Сведения, которые должны быть отражены в отчете, содержатся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, далее - Типовая форма), общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Согласно Типовой форме в отчете управляющего должны быть в т.ч. указаны: сведения о ходе реализации имущества должника; сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; меры по обеспечению сохранности имущества должника; сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Суды установили, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности не содержат сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Конкурсный кредитор АО "Желдорипотека" представил финансирование процедуры банкротства путем оплаты вознаграждения и расходов конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. за период с 14.12.2017 по 20.12.2018 в сумме 487 890 рублей 75 копеек. Между тем, как установили суды, указанная сумма и требование АО "Желдорипотека" в числе текущих обязательств должника не отражены.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В уведомлениях, опубликованных Акулининым Д.Ю. о проведении собраний кредиторов, содержится информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, согласно которой ознакомиться с материалами можно в рабочие дни по адресу: г. Тюмень, уд. Красина, д. 7а, офис 600 (6 этаж) или по электронной почте: ann@flcons.ru, osa@flcon5.ru. Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве положений, регламентирующих порядок ознакомления кредитора со сведениями о ходе конкурсного производства, такой порядок должен обеспечивать реальную возможность получения кредитором полной информации об имуществе и обязательствах должника. Поскольку должник и большинство кредиторов расположены в Ростовской области, суды правомерно признали обоснованными доводы жалобы о том, что ознакомление с документами в г. Тюмень для них затруднительно и нарушает права кредиторов на своевременное ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий Акулинин Д.Ю. установил временной период регистрации участников собрания - в течение 10 минут. Суды указали, что данный срок регистрации нарушает права кредиторов, поскольку является чрезмерно коротким для проверки полномочий всех кредиторов и их регистрации для участия в собрании. Нарушение времени для регистрации кредитора явилось основанием недопуска кредитора ДИЗО г. Ростова-на-Дону к участию в собрании, проведенном 18.12.2018.

Исходя из вышеизложенного, выводы судов о незаконности действий управляющего по данным эпизодам являются обоснованными.

Суды правомерно отказали в удовлетворении требования Минасенко О.В. о признании факта злоупотребления правами конкурсным кредитором Петровским В.М. Требования Петровского В.М. включены в реестр требований кредиторов должника вступившим в законную силу судебным актом. Данный кредитор вправе реализовывать и распоряжаться своими правами как кредитор по делу, в том числе принимать участие в голосовании по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов. Только исключение указанного лица из реестра требований кредиторов является основанием для отказа в реализации его права на голосование.

Законом о банкротстве не предусмотрено удовлетворение судом такого требования лица, участвующего в деле, как признание кредитора аффилированным. Фактически сторона, заявляющая доводы об аффилированности сторон, вправе на любой стадии процесса в рамках дела о банкротстве в целом или в рамках отдельных обособленных споров приводить конкретные доводы и представлять соответствующие доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Решение по вопросу повестки дня N 4 об избрании Худякова Максима Анатольевича представителем собрания кредиторов должника принято большинством голосов от присутствующих кредиторов при наличии кворума для проведения собрания кредиторов.

Доводы заявителей отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве, по сути направлены на переоценку выводов суда, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Поскольку апелляционным постановлением от 11.07.2020 частично отменено определение суда первой инстанции от 02.10.2019 по данному делу (и в этой части судебный акт не обжалуется), оставлению в силе подлежит апелляционное постановление.

Ходатайства Минасенко О.В. об указании в кассационном постановлении даты, номера и краткого содержания документа с месторасположением, об указании в кассационном постановлении фамилии, имени и отчества руководителя ООО "Южный центр строительных технологий", выдавшего доверенность от 23.01.2019, которая указана в протоколах судебных заседаний от 25.07.2019 и 22.08.2019, а также ходатайства об исправлении опечатки в определении о принятии кассационной жалобы Минасенко О.В. подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права и не имеющие существенного значения к существу рассматриваемого спора.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 по делу N А53-22107/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова