|
05 января 2014 г.
|
дело N А53-22107/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.
при участии:
от Полякова В.И.: представитель Полякова Н.А. по доверенности от 20.10.2012,
от закрытого акционерного общества "Желдорипотека": представители Куканов В.В. по доверенности от 07.02.2013, Загорская И.А. по доверенности от 14.01.2013,
от закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания": представители Хаустов И.А. по доверенности от 08.11.2013, Ерещенко Е.А. по доверенности от 11.09.2013,
от Айриева В.М.: представитель Турсункулов А.Б. по доверенности от 09.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2013 по делу N А53-22107/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Желдорипотека", заинтересованное лицо: Айриев Валерий Михайлович, третье лицо: Управление Федерального государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об оспаривании сделки должника, применении последствий недействительности, предъявленного в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (ИНН6164202208, ОГРН 1026103294271) о признании несостоятельным (банкротом),
сделки принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (далее - ЗАО "Южная электрическая компания", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора - закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (далее - ЗАО "Желдорипотека"):
- о признании договора участия в долевом строительстве от 12.07.2010, заключенного между Айриевым В.М. и ЗАО "Южная электрическая компания" незаключенным и недействительным;
- о признании акта приема-передачи от 30.12.2011 без номера к договору участия в долевом строительстве N 1 от 12.07.2010, заключенного между Айриевым В.М. и ЗАО "Южная электрическая компания" незаключенным и недействительным;
- о признании отсутствующим права собственности Айриева В.М. на 2786/10 000 доли в доме, по адресу: пр. Ленина, д. 105Г, состоящую из квартир N N 01,03,04,06,07,13,21,22,27,28,31,35,36,37,38,44,47,51,53,60,62,67,68, 69,75,76,83,84,85,8 6,89,91,92,94,99,100,102,105,107,112,113,118 в строящемся доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105Г;
- применении последствий недействительности сделки в виде возврата 2786/10 000 доли в доме по адресу: пр.Ленина, 105Г, состоящую из квартир N 01,03, 04, 06, 07, 13, 21, 22, 27, 28, 31, 35, 36, 37, 38, 44, 47, 51, 53, 69, 62, 67, 68, 69, 75, 76, 83, 84, 85, 86, 89, 91, 92, 94, 99, 100, 102, 105, 107, 112, 113, 118 в строящемся доме по адресу: г.Ростов н/Д, пр.Ленина, 106г, должнику - ЗАО "Южная электрическая компания".
Заявление кредитора мотивировано тем, что договор долевого участия не прошел государственной регистрации и является незаключенным; на момент заключения оспариваемого договора имелся другой договор на те же объекты, заключенный ранее должником с ЗАО "Желдорипотека", поэтому со стороны должника имело место злоупотребление правом; оспариваемый договор долевого участия заключен должником при наличии запрещений на его заключение, принятых определением от 9.10.2009 по делу А53-14887/09; сделка направлена на уменьшение конкурсной массы, на нарушение прав и интересов кредиторов. Сделка совершена должника на невыгодных для себя условиях при заниженной стоимости ее цены (цены одного квадратного метра жилья); сделка была безденежной, поэтому считает ее притворной, так как фактически явилась дарением недвижимости.
Определением суда от 06.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.
ЗАО "Желдорипотека" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 06.09.2013, принять новый судебный акт, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 в отношении ЗАО "Южная электрическая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колоденко Виктор Викторович.
Сообщение о введении в отношении ЗАО "Южная электрическая компания" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.08.2012 N 153, объявление N 61010000107.
Определением от 08.08.2012 по настоящему делу при введении в отношении должника процедуры наблюдения судом указано на применение при банкротстве закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
ЗАО "Желдорипотека" является конкурсным кредитором ЗАО "Южная электрическая компания" и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве относится к другим лицам, которым предоставлено право на оспаривание сделок должника в рамках деда о банкротстве, в связи с чем отклоняется довод ответчика об отсутствии у истца права на данное обращение.
Как следует из материалов дела, 12.07.2010 между ЗАО "Южная электрическая компания" (застройщик) и Айриевым В.М. заключен договор участия в долевом строительстве жилья N 1. В соответствии с предметом договора застройщик обязался в срок не позднее 1 квартала 2010 своими силами м (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и обеспечить сдачу его в эксплуатацию. Участник обязался оплатить обусловленную пунктом 3.1 договора цену - 61 282 400 руб.
Пункт 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Таким образом, наличие зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве жилого дома является не единственным основанием признания лица участником строительства, в связи с чем судом отклоняется довод заявителя об отсутствии госрегистрации оспариваемого договора.
Договор с Айриевым В.М. заключен в 2010 году, в период длительных споров в отношении договора долевого участия, заключенного между должником и ЗАО "Желодорипотека" - в рамках дела А-53-14886/09, А53-28038/11, N А53-19262/2010. В соответствии с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А53-19262/2010, должник обязан заключить с кредитором договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 г. (Балка Безымянная) в отношении квартир N 3; 4; 13; 21; 27; 28; 35; 36; 37; 44; 51; 52; 53; 58; 60; 67; 69; 75; 76; 83; 84; 85; 91; 92; 99; 100; 107; 1; 6 22; 38; 62; 86; 89; 94; 102; 105; 113; 118; 7; 15; 31; 47; 63; 112. Таким образом, обязанность должника заключить договор долевого участия с ЗАО "Желдорипотека возникла на основании судебного акта от 7.02.2011, оспариваемый же договор с Айриевым В.М. заключен раньше - в июле 2010.
Кроме того, наличие двух и более сделок в отношении одного предмета создает конкуренцию прав на этот объект, но не создает порок каждой последующей сделки.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова н/Д от 10 января 2012 за Айриевым Валерием Михайловичем признано право собственности на 2786/10 000 доли в объекте незавершенного строительства жилого дома N 105 по адресу: г.Ростов н/Д, ул. Ленина, состоящей из квартир N 1, 3, 4, 6, 7, 13, 21, 22, 27, 28, 31, 35, 36, 38, 44, 47, 51, 53, 60, 623, 63, 67, 68, 69, 75, 76, 83, 84, 85, 86, 89, 91, 92, 94, 99, 100, 102, 105, 107, 112, 113, 118.
30.12.2011 ЗАО "Южная электрическая компания" передало, а Айриев В.М. принял в доме по ул. Ленина, 105г квартиры по акту приема-передачи, перечень которых указан в приложении N 1 к акту.
В едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Айриевы
