|
24 сентября 2016 г.
|
дело N А53-22107/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
М.Н. Кожаковой,
при участии:
от ЗАО "Желдорипотека": представитель Буковцев А.А. по доверенности от 27.10.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Желдорипотека" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 по делу N А53-22107/2012
о продлении срока внешнего управления по отчету внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" - Долженко А.Ю. о ходе процедуры внешнего управления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания"
(ИНН6164202208, ОГРН 1026103294271), принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет внешнего управляющего Долженко А.Ю. (далее - управляющий) по результатам процедуры внешнего управления и ходатайство о продлении процедуры внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 по делу N А53-22107/2012 продлена процедура внешнего управления; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры внешнего управления; внешний управляющий обязан предоставить отчет о результатах проведения внешнего управления, с приложением документов предусмотренных статьей 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
Не согласившись с определением суда от 02.08.2016 по делу N А53-22107/2012, ЗАО "Желдорипотека" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что достижение целей, поставленных планом внешнего управления, в деле о банкротстве должника невозможно, оснований для продления процедуры внешнего управления у суда не имелось, следовательно, суд должен был ввести процедуру конкурсного производства.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 по делу N А53-22107/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЗАО "Желдорипотека" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Представитель внешнего управляющего Долженко А.Ю. в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением от 18.09.2013 в отношении ЗАО "Южная электрическая компания" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.
Внешним управляющим должника утвержден Долженко Анатолий Юрьевич, член Некоммерческого Партнерства СРО АУ "Развитие".
Внешний управляющий в судебном заседании суда первой инстанции отчитался о проделанной работе за период внешнего управления, и просил продлить процедуру внешнего управления, мотивируя ходатайство тем, что судом не рассмотрено ходатайство внешнего управляющего о погашении требований кредиторов путем передачи жилых помещений, посредством заключения договоров отступного.
Собранием кредиторов ЗАО от 02.10.2015 "Южная электрическая компания" в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев.
С целью контроля за процедурой внешнего управления, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в порядке пункта 2 статьи 93 и статьи 108 Закона о банкротстве продлить срок внешнего управления.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, основанном на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 93 Закона о несостоятельности (банкротстве) внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно норме ст. 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:
собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;
собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.
Внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового
