Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2022 г. N Ф08-709/22 по делу N А32-42523/2017

г. Краснодар

17 марта 2022 г.

Дело N А32-42523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. (произведена замена в связи с болезнью судьи Мацко Ю.В.) и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" Титова А.В. - Столбуновой И.В. (доверенность от 10.01.2022), от АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска" - Ветлугиной И.Н. (доверенность от 10.10.2021), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Черновой В.В. (доверенность от 28.10.2021), от Подосинникова Н.И., Шереметьевой Г.Н., Бутовицкого Р.А., Ерина С.В., Венгер И.В., Дамирова М.М., Курбанова Р.Ш., Золотаревой Л.В., Михайлова Ф.Г. - Палина Д.А. (доверенность от 12.02.2021), от Мехоношина И.М., Моторкиной А.Б., Колупаевой Е.Е., Макарова А.В., Хирной О.Н., Якимова А.Г. - Палина Д.А. (доверенность от 15.08.2020) от Мезензева В.И. и Мезенцевой А.В. - Палина Д.А. (доверенность от 15.11.2019), от Клочихина В.В., Шефер Т.А., Павлюченко С.И., Новикова Д.А., Гуща Ю.В., Тимофеевой Ю.В., Ляминой И.В., Данилецкой Т.Н., Сушко Ю.А., Чувашовой К.В. - Палина Д.А. (доверенность от 20.06.2020), от Гуминовой А.А., Евдокимовой О.Е., Шевченко О.С., Федорина А.Д., Михайличенко М.А., Пронина В.В. - Палина Д.А. (доверенность от 27.06.2020), от Авдеева А.И., Герасимовой И.Н., Шалагиной Л.Ш., Обыденновой С.В., Ткаченко Л.А., Зубцовой Н.И., Яшковой Р.Е., Гавриловского Д.М., Гречко С.В., Колесник Н.В. - Палина Д.А. (доверенность от 04.07.2020), от Коркач А.И., Буланкина И.А., Рудя В.В., Ниделькиной С.Я., Кульбякина С.А., Авдаляна А.В., Вакула А.В. - Палина А.Д. (доверенность от 08.08.2020), от Трапезникова А.М., Руссу В.Г., Предыбайло О.О., Пономаревой Л.В., Ломанчука Д.В., Иёшкиной М.В., Длоугая М.О., Комаровой Е.А., Демьяненко И.А., Белоусовой О.А. - Палина Д.А. (доверенность от 20.06.2020), от Радченко Л.А., Новицкой Н.А., Трофименко Е.В., Кирилловой Д.С., Крудо Г.Ф., Корниенко Т.Ф., Дубич Е.С., Зубко Н.Н., Пелиха А.Я. - Палина Д.А. (доверенность от 01.08.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" Титова А.В. и Подосинникова Н.И., Шереметьевой Г.Н., Бутовицкого Р.А., Ерина С.В., Венгер И.В., Дамирова М.М., Курбанова Р.Ш., Золотаревой Л.В., Михайлова Ф.Г. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А32-42523/2017 (Ф08-709/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубаньжилстрой" (далее - должник) Подосинников Н.И., Шереметьева Г.Н., Бутовицкий Р.А., Ерин С.В., Венгер И.В., Дамиров М.М., Курбанов Р.Ш., Золотарева Л.В., Михайлов Ф.Г. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации права, в котором просят признать недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о приостановлении государственной регистрации от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-14944294/1, от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-14944292/1, от 27.04.2021 N КУВД-004/2021-14943933/1, обязать управление зарегистрировать право собственности за должником на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0309018:3532, 23:47:0309018:1321 и 23:47:0309018:1319.

Определением суда от 13.08.2021 решения управления о приостановлении государственной регистрации права на земельные участки с кадастровым номером 23:47:0309018:1319, 23:47:0309018:1321 и 23:47:0309018:3532 признаны недействительными. Суд определил считать отсутствующими ограничения по регистрации перехода прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0309018:1319, 23:47:0309018:1321 и 23:47:0309018:3532. На управление в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта возложена обязанность зарегистрировать право собственности за должником на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0309018:1319, 23:47:0309018:1321 и на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0309018:3532.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2021 определение суда от 13.08.2021 отменено, заявление Подосинновик Н.И., Шереметьевой Г.Н., Бутовицкого Р.А., Ерина С.В., Венгер И.В., Дамирова М.М., Курбанова Р.Ш., Золотаревой Л.В., Михайлова Ф.Г. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе и дополнении внешний управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, из анализа положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище. Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов в деле о банкротстве застройщика, применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не воспрепятствование ей. Позиция управления о том, что права на спорные объекты не могут быть зарегистрированы в связи с отсутствием заявления ООО "Специализированный застройщик "Акстрой"" (далее - общество), наличием ранее наложенных арестов, является ошибочной, поскольку противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 94, 126 Закона о банкротстве, и не учитывает, что согласно вступившим в законную силу судебным актам спорное имущество подлежит передаче от общества должнику независимо от волеизъявления общества. Требования в отношении недвижимого имущества должника подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика. Группа кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве правомерно обратилась с заявлением в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника. Оставление апелляционным судом без рассмотрения заявления участников долевого строительства, принятого с соблюдением компетенции, не отвечает реализации принципа справедливого судебного разбирательства посредством независимого и беспристрастного суда в разумные сроки и не способствует установлению правовой определенности в спорных отношениях. При этом дело N А32-15429/2021 до настоящего времени не рассмотрено. Должник не может вернуть в конкурсную массу спорные объекты недвижимости в целях восстановления прав дольщиков и иных кредиторов.

В кассационной жалобе и дополнении Подосинников Н.И., Шереметьева Г.Н., Бутовицкий Р.А., Ерин С.В., Венгер И.В., Дамиров М.М., Курбанов Р.Ш., Золотарева Л.В., Михайлов Ф.Г. просят отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, заявление в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника. В силу вступивших в законную силу судебных актов о признании недействительными сделок должника спорное имущество подлежит передаче от общества в конкурсную массу должника. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что на текущую дату должник не может вернуть в конкурсную массу спорные объекты недвижимости. При этом заявление внешнего управляющего о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в неисполнении судебных актов, не рассмотрено.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и дополнениях. Представитель АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска" просил жалобы удовлетворить. Представитель управления просил в удовлетворении жалоб отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебный акт подлежит отмене с направлением обособленного спора в апелляционный суд для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Бузикова Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.10.2017 заявление Бузиковой Н.П. принято к производству.

Определением суда от 25.01.2019 в отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

Решением суда от 23.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.01.2020 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Определением суда от 24.09.2021 внешним управляющим утвержден Титов А.В.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2018 N НР/СК-3, заключенного должником и обществом. Определением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.12.2020 и кассационного суда от 24.03.2021, договор купли-продажи земельного участка от 29.04.2018 N НР/СК-3 расторгнут;

на общество возложена обязанность возвратить в собственность должника следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 8 327 кв. м с кадастровым номером 23:47:0309018:1319 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Алексино, и расположенные на нем строительную площадку и капитальные вложения в строительство; на общество возложена обязанность передать должнику правоустанавливающую, разрешительную, проектную, исполнительную и иную документацию на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309018:1319 и расположенные на нем: строительную площадку, капитальные вложения в строительство, перечень которой приведен в приложении N 2 к договору купли-продажи земельного участка от 29.04.2018 N НР/СК-3. С общества в пользу должника взысканы денежные средства на случай неисполнения данного судебного акта на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу.

Конкурсный управляющий также обратился в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 09.04.2018 N НР/СК-2, заключенного должником и обществом. Определением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2021 и кассационного суда от 18.05.2021, договор купли-продажи земельного участка от 09.04.2018 N НР/СК-2 расторгнут;

на общество возложена обязанность возвратить в собственность должника земельный участок площадью 9 049 кв. м с кадастровым номером 23:47:0309018:1321 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0309018:3532, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Алексино;

на общество возложена обязанность передать должнику правоустанавливающую, разрешительную, проектную, исполнительную и иную документацию на спорные земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, перечень которой приведен в приложении N 2 к договору купли-продажи земельного участка от 09.04.2018 N НР/СК-2. С общества в пользу должника взысканы денежные средства на случай неисполнения данного судебного акта на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу.

Внешний управляющий 15.04.2021 обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности должника на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:03:09:018:1319, 23:47:0309018:1321 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0309018:3532.

Управлением приняты решения о приостановлении государственной регистрации:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:09:018:1319 - уведомление от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-14943933/1.

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309018:1321 - уведомление от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-14944292/1;

- в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0309018:3532 - уведомление от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-14944294/1;

Причиной приостановления государственной регистрации перехода права собственности послужило отсутствие заявления общества о переходе права и наличие запретов на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

Группа кредиторов - Подосинников Н.И., Шереметьева Г.Н., Бутовицкий Р.А., Ерин С.В., Венгер И.В., Дамиров М.М., Курбанов Р.Ш., Золотарева Л.В., Михайлов Ф.Г., полагая, что приостановление государственной регистрации права собственности в пользу должника на указанные объекты недвижимости является незаконным, обратились в арбитражный суд с данным заявлением.

Внешний управляющий в суде первой инстанции поддержал заявление группы кредиторов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования; решения управления о приостановлении государственной регистрации права на спорные земельные участки признаны недействительными; суд определил считать отсутствующими ограничения по регистрации перехода прав на указанные земельные участки; на управление в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта возложена обязанность зарегистрировать право собственности за должником на земельные участки и объект незавершенного строительства.

Оставляя без рассмотрения данное заявление, апелляционный суд исходил того, что Закон о банкротстве содержит исчерпывающий перечень заявлений, ходатайств, требований, которые рассматриваются в рамках дела о банкротстве, расширительному толкованию установленный перечень не подлежит. В порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются только разногласия между конкурсным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также по очередности текущих платежей. Апелляционный суд указал, что в данном случае материально-правовым требованием заявителей является требование о признании незаконными действий регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации права собственности. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае кредиторы оспаривают законность действий управления по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности, ввиду чего указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционный суд не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В данном случае требование кредиторов непосредственно связано с конкурсной массой в деле о банкротстве должника, затрагивает интересы всех участников долевого строительства и касается недвижимого имущества застройщика.

При этом при государственной регистрации права на земельные участки и на объект незавершенного строительства решается вопрос не только о правомерности действий по данной регистрации, но и о наличии оснований для такой регистрации.

Учитывая изложенное, в рамках данного обособленного спора фактически рассматривается требование участников строительства о регистрации права на спорные объекты недвижимости, то есть затрагивается спор о праве.

Согласно пункту 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку заявление кредиторов связано с рассмотрением спора о праве, с пополнением конкурсной массой в деле о банкротстве должника, затрагивает интересы всех участников долевого строительства и касается недвижимого имущества должника-застройщика, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о необходимости рассмотрения в данном случае требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления заявления кредиторов без рассмотрения.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, окружной суд, полагает, что оставление апелляционным судом заявления кредиторов без рассмотрения при рассмотрении судом первой инстанции данного заявления по существу влечет возникновение правовой неопределенности и, учитывая период процедуры банкротства, создает объективные сложности, препятствующие реализации права на судебную защиту, в том числе связанные с соблюдением процессуальных сроков.

При указанных обстоятельствах окружной суд полагает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для оставления заявления кредиторов без рассмотрения. В связи с этим судебный акт надлежит отменить и обособленный спор направить в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении обособленного спора по существу суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и представленные доказательства, оценить доводы участвующих в деле лиц, правильно применить нормы материального и процессуального права, в том числе учесть правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А32-42523/2017 отменить, направить обособленный спор в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина В.В. Конопатов