Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 308-ЭС22-19002(5) по делу N А25-1441/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 308-ЭС22-19002(5) по делу N А25-1441/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2023 по делу N А25-1441/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (далее - должник) его кредитор - банк обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Лагоды Надежды Серафимовны, содержащей требование об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.07.2023 и округа от 18.09.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности противоправности действий конкурсного управляющего должником Лагоды Н.С., а также нарушения прав и законных интересов кредитора должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев