Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС21-17690 (6) по делу N А40-311157/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС21-17690 (6) по делу N А40-311157/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Евсеева Андрея Павловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 по делу N А40-311157/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сургуттранс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 8 222 294 576 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 требование уполномоченного органа в заявленном размере признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе бывший руководитель и ликвидатор должника просит отменить принятые по спору определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Признавая заявленные уполномоченным органом требование обоснованным и включая его в реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", приняли во внимание, в том числе, наличие вступившего в законную силу решения уполномоченного органа и судебного акта об отказе в признании этого решения недействительным (дело N А40-213617/2022), и пришли к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих требование.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов.

Евсеев А.П. воспользовался правом на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-213617/2022, положенного в основу требования уполномоченного органа, в суды апелляционной инстанции и округа; он имел возможность представить необходимые доказательства, оспаривая упомянутое решение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов