Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2022 г. N Ф08-5452/22 по делу N А32-7264/2019

г. Краснодар

16 июня 2022 г.

Дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Барановой Юлии Вадимовны, Баранова Константина Владимировича, Белоусова Романа Геннадьевича, Вагнер Ольги Андреевны, Вдовиченко Татьяны Борисовны, Демченко Руслана Михайловича, Ильина Павла Николаевича, Ковальчук Натальи Сергеевны, Козлова Константина Юрьевича, Решетняк Юлии Леонидовны, Саенко Ирины Георгиевны, Сай Ярославны Олеговны, Струева Ивана Васильевича, Сулейманова Фаика Гасан-Паша Оглы, Трубиной Ольги Васильевны, Туровца Геннадия Константиновича, Федосовой Елены Геннадьевны, Фильшиной Натальи Владимировны, Холкина Сергея Юрьевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Барановой Юлии Вадимовны, Баранова Константина Владимировича, Белоусова Романа Геннадьевича, Вагнер Ольги Андреевны, Вдовиченко Татьяны Борисовны, Демченко Руслана Михайловича, Ильина Павла Николаевича, Ковальчук Натальи Сергеевны, Козлова Константина Юрьевича, Решетняк Юлии Леонидовны, Саенко Ирины Георгиевны, Сай Ярославны Олеговны, Струева Ивана Васильевича, Сулейманова Фаика Гасан-Паша Оглы, Трубиной Ольги Васильевны, Туровец Геннадия Константиновича, Федосовой Елены Геннадьевны, Фильшиной Натальи Владимировны, Холкина Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2022 по делу N А32-7264/2019 (Ф08-5452/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "РАС" (далее - должник, ООО ИСК "РАС") в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Барановой Юлии Вадимовны, Баранова Константина Владимировича, Белоусова Романа Геннадьевича, Вагнер Ольги Андреевны, Вдовиченко Татьяны Борисовны, Демченко Руслана Михайловича, Ильина Павла Николаевича, Ковальчук Наталии Сергеевны, Козлова Константина Юрьевича, Решетняк Юлия Леонидовна, Саенко Ирины Георгиевны, Сай Ярославны Олеговны, Струева Ивана Васильевича, Сулейманова Фаик Гасан-Паша Оглы, Трубиной Ольги Васильевны, Туровца Геннадия Константиновича, Федосовой Елены Геннадьевны, Фильшиной Натальи Владимировны, Холкина Сергея Юрьевича (далее - кредиторы) о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении нежилых помещений указанных кредиторов.

Определением суда от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2022, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе кредиторы просят отменить обжалуемые судебные акты, поскольку принятие обеспечительных мер способствует максимальному удовлетворению требований. Отказ в принятии обеспечительных мер нарушает права должника и наносит ущерб интересам кредиторов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лаптиева Марина Алексеевна обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Барановой Юлии Вадимовны, Баранова Константина Владимировича, Белоусова Романа Геннадьевича, Вагнер Ольги Андреевны, Вдовиченко Татьяны Борисовны, Демченко Руслана Михайловича, Ильина Павла Николаевича, Ковальчук Наталии Сергеевны, Козлова Константина Юрьевича, Решетняк Юлия Леонидовна, Саенко Ирины Георгиевны, Сай Ярославны Олеговны, Струева Ивана Васильевича, Сулейманова Фаик Гасан-Паша Оглы, Трубиной Ольги Васильевны, Туровца Геннадия Константиновича, Федосовой Елены Геннадьевны, Фильшиной Натальи Владимировны, Холкина Сергея Юрьевича (далее - залоговые кредиторы) об обращении взыскания на залог в отношении нежилых помещений, а также заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении нежилых помещений указанных кредиторов.

Вышеуказанные кредиторы определениями Арбитражного суда Краснодарского края включены в реестр требований должника в четвертую очередь основного долга как обеспеченные залогом имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Наличие у суда такого права не означает, что указанные ограничения могут быть наложены в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер кредиторы указали, что непринятие мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в случае положительного исхода рассмотрения дела для заявителя. Указанные меры позволят сохранить существующее состояние отношений и не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон. Суды двух инстанций по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Как установлено судами, определением от 12.02.2020 (с учетом исправительного определения от 13.04.2020), оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.06.2020 и суда кассационной инстанции от 26.08.2020, Фонд признан приобретателем прав на указанные объекты недвижимого имущества со всеми неотделимыми улучшениями на указанных земельных участках (в том числе, объектами незавершенного строительства). На основании определения суда от 09.06.2020 фактическая передача объектов должника Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае состоялась по акту приема-передачи 15.06.2020.

Судом установлено, что 22.07.2020 произведена государственная регистрация перехода к Фонду прав должника на незавершенный строительством объект ЖК "Иван да Марья" с правом аренды земельного участка, о чем сделана регистрационная запись N 23:43:0426011:3295-23/226/2020-188.

4 августа 2020 года произведена государственная регистрация перехода к Фонду прав должника на незавершенный строительством объект ЖК "Парусная регата" с правом собственности на земельный участок, о чем сделана регистрационная запись N 23:43:0426011:2169-23/226/2020-1013.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что незавершенные строительством объекты выбыли из конкурсной массы должника и по состоянию на текущую дату, учитывая, что переход к приобретателю права собственности и/или аренды на земельные участки влечет переход права собственности на объекты незавершенного строительства, возможность принятия обеспечительных мер в отношении имущества, не принадлежащего должнику, отсутствует.

Также судами принято во внимание, что ранее определениями от 23.06.2021, 02.12.2021 и 16.12.2021, после вступления в законную силу определений от 23.06.2021, 02.12.2021 и 16.12.2021, отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать государственную регистрацию перехода права и иные регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2022 по делу N А32-7264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева