Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2023 г. N Ф08-1016/23 по делу N А20-4378/2021

г. Краснодар

06 марта 2023 г.

Дело N А20-4378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Денека И.М.,

судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М.,

в отсутствие временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" - Меликсетовой Фатимы Мухамедовны, общества с ограниченной ответственностью "Стройпроминвест",

иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" - Меликсетовой Фатимы Мухамедовны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А20-4378/2021 (Ф08-1016/2023),

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - должник) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест" о замене стороны - общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Стройпроминвест" на основании заключенного договора уступки права требования от 11.05.2022 N 1 и определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2022 по делу N А20-534/2020.

Определением суда от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2022, признаны обоснованными требования заявителя и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 945 388 рублей 48 копеек, из которых 564 959 рублей долга, 29 274 рубля 40 копеек неустойки и 351 155 рублей 08 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе временный управляющий должника просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что контракт по субподряду заключен с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что влечет его ничтожность. ООО "Петроинвест" (первоначальный кредитор) и ООО "Стройпроминвест" являются аффилированными лицами. Сделку по заключению сторонами заведомо неисполнимого государственного контракта следует квалифицировать как сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом.

ООО "Стройпроминвест" направило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, и ходатайство о рассмотрении ее в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) заявление федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Меликсетова Фатима Мухамедовна.

13 июля 2022 года в суд поступило заявление ООО "Петроинвест" о замене стороны - ООО "Петроинвест" на правопреемника - ООО "Стройпроминвест" на основании заключенного договора уступки права требования от 11.05.2022 N 1 и определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2022 по делу N А20-534/2020.

В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что ООО "Петроинвест" (заявитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (в настоящее время правопреемником является ФГУП "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний") заключен договор субподряда от 10.12.2018 N 537.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ООО "Петроинвест" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности, неустойки, штрафа, оплаты услуг адвоката, оплаты судебной строительно-технической экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 по делу N А20-534/2020 с должника в пользу заявителя (ООО "Петроинвест") взыскано 594 233 рубля 40 копеек задолженности, из которых 564 959 рублей основного долга, 24 274 рубля 40 копеек неустойки, 5 000 рублей штрафа, а также 14 907 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 012715490.

Решение от 31.03.2021 должником не исполнено.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2021 по делу N А20-534/2020 с должника в пользу заявителя (ООО "Петроинвест") взыскано 136 248 рублей по оплате услуг адвоката, 170 000 рублей на оплату судебной строительно-технической экспертизы.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 012716234.

Определение от 16.07.2021 должником не исполнено.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2021 по делу N А20-534/2020 с должника в пользу заявителя (ООО "Петроинвест") взыскано 30 тыс. рублей по оплате услуг адвоката.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 012717044.

Определение от 01.10.2021 должником не исполнено.

Поскольку судебные акты в рамках дела N А20-534/2021 должником не исполнены, задолженность не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Право требования цедента к должнику перешло по договору подряда от 10.12.2018 N 537, подтвержденное решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 по делу N А20-534/2020, по которому 26.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 012715490 на сумму 609 140 рублей 48 копеек (в указанную сумму входят также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 907 рублей 08 копеек); право требования цедента к должнику по взысканию судебных расходов по оплате услуг адвоката, расходов, связанных с обеспечением явки адвоката в судебное заседание, оплате судебной строительно-технической экспертизы, подтвержденное определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2021 по делу N А20-534/2020, по которому 19.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 012716234 на сумму 306 248 рублей 00 копеек; право требования цедента к должнику по взысканию расходов на оплату услуг адвоката, подтвержденное определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2021 по делу N А20-534/2020, по которому 11.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 012717044 на сумму 30 000 рублей.

Удовлетворяя требование о замене кредитора, суд руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил соответствие условий договора уступки прав требования (цессия) от 11.05.2022 главе 24 ГК РФ.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве). В силу части 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Во избежание необоснованных требований к должнику применяется повышенный стандарт доказывания в силу правовой позиции определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533 по делу N А40-247956/2015, согласно которой требование о включении в реестр задолженности по договору по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

В рамках данного обособленного спора кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору субподряда в размере 945 388 рублей 48 копеек, из которых 564 959 рублей долга, 29 274 рубля 40 копеек неустойки и 351 155 рублей 08 копеек судебных расходов.

Выполнение субподрядных работ подтверждается представленными в материалы дела документами, а также решением и определениями Арбитражного суда города Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу А20-534/2020, которые вступили в законную силу.

Доводы управляющего о нарушении порядка заключения договора субподряда, а также о злоупотреблении правом при его заключении, отклоняются судом, поскольку при вынесении решения о взыскании стоимости выполненных работ судом исследовался вопрос выполнения работ, проведенной судебной экспертизой подтвержден объем выполненных работ и их стоимость. Генеральным заказчиком подтвержден факт выполнения работ и использование генеральным заказчиком результатов выполненных работ.

Доказательств признания государственного контракта недействительным, из которого у заявителя возникли спорные требования, в материалы дела не представлено.

Ссылка на аффилированность отклоняется, поскольку аффилированность цедента и цессионария не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника при доказанности реальности спорных правоотношений и доказанности наличия и размера задолженности у должника перед кредитором.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что подтверждена реальность сделки, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления кредитора о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда округа не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А20-4378/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева Илюшников С.М.