Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2023 г. N Ф08-4819/23 по делу N А32-42523/2017

г. Краснодар

11 июля 2023 г.

Дело N А32-42523/2017

Резолютивная часть определения объявлена 5 июля 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Соловьева Е.Г.,

судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" и его представителя Лутковой Е.В. (доверенность от 10.01.2023),

от общества с ограниченной ответственностью "Специальный застройщик "Акстрой"" - Глазкова Р.И. (доверенность от 16.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Корунд" - Ампилогова А.В. (доверенность от 14.03.2023),

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Посейдон 1"", общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Адмирал"", общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Посейдон 2"", общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Черное море"", общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Южное"" - Самойловой К.А. (доверенности от 09.12.2022 и 26.09.2022),

от Коршуновой Ю.В. - Сетрокьянца Т.Л. (доверенность от 19.04.2023),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

при рассмотрении кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Акстрой"" и общества с ограниченной ответственностью "Корунд" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А32-42523/2017 (Ф08-4819/2023),

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубаньжилстрой" ООО "Специализированный застройщик "Посейдон 1"", ООО "Специализированный застройщик "Адмирал"", ООО "Специализированный застройщик "Посейдон 2"", ООО "Специализированный застройщик "Черное море"", ООО "Специализированный застройщик "Южное"" (далее - общества) обратились с заявлениями о намерении стать приобретателями земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в отношении 13 земельных участков и расположенных на них жилых комплексов.

Определением от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Калининградской области по делам N А21-3835/2022 и А21-10952/2022 отказано. В удовлетворении заявления ООО "Специализированный застройщик "Акстрой"" о назначении оценочной экспертизы стоимости прав земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями отказано. Принят отказ ООО "Группа компаний "Черное море"" (далее - группа компаний) и ООО "Специализированный застройщик "Посейдон 3"" от заявлений, производства по ним прекращено. Заявленные обществами требования удовлетворены. Суды исходили из того, что установленные положениями Закона о банкротстве условия, необходимые для передачи объектов недвижимости обществам, соблюдены.

В кассационной жалобе ООО "Корунд" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, основания для удовлетворения заявлений обществ отсутствовали. В судебных актах не указаны сведения о размере денежных средств, перечисляемых приобретателями на специальный счет застройщика, а также информация, необходимая для государственной регистрации перехода к приобретателям права собственности на земельные участки и объекты незавершенного строительства. Обществами не доказана финансовая возможность исполнения обязательств перед кредиторами. ООО "Специализированный застройщик "Адмирал"" получает права на основной актив должника; суды не дали оценки заниженной цене аренды. Суд первой инстанции предоставил заявителю возможность ознакомления с материалами дела в день объявления резолютивной части, чем нарушил его права. Суды не исследовали имеющие для правильного разрешения спора обстоятельства.

ООО "Специализированный застройщик "Акстрой"" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что ООО "Специализированный застройщик "Адмирал"" переданы в аренду с правом выкупа земельные участки должника в отсутствие заключения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - министерство), а также согласования условий о целевом использовании земель и размере арендной платы. Суды, удовлетворяя указанные требования, неправомерно сослались на план внешнего управления. Судами не проверена финансовая возможность приобретателей земельных участков и объектов капитального строительства. Произведенный расчет достаточности имущества для покрытия текущих расходов кредиторов является некорректным. Судом нарушены процессуальные сроки отложения судебного разбирательства и рассмотрения заявлений о намерении.

В отзывах на кассационные жалобы общества и Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб и Коршуновой Ю.В. поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Иные участвующие в заседании представители возражали против удовлетворения жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобам подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормами статей 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность возмездной передачи имущества проблемного застройщика (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения установленных пунктами 2 - 5 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве условий либо об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения таковых (пункт 11 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Кодексом. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Таким образом, обжалование в кассационном порядке постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика законодательством не предусмотрено.

Ошибочное указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления на возможность его дальнейшего обжалования в порядке кассационного производства не отменяет установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядка обжалования судебных актов, принятых по вопросу об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Акстрой"" и общества с ограниченной ответственностью "Корунд" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А32-42523/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Ю.О. Резник Н.А. Сороколетова