Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2024 г. N 310-ЭС21-24527 (17) по делу N А09-9475/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2024 г. N 310-ЭС21-24527 (17) по делу N А09-9475/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Драникова Владимира Егоровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023 по делу N А09-9475/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Михальцов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Драникова В.Е.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; с Драникова В.Е. в пользу должника взысканы 181 501 017 рублей в возмещение убытков.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023"

Драников В.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Драникова В.Е. к ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов