Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2023 г. N Ф08-4819/23 по делу N А32-42523/2017

г. Краснодар

31 октября 2023 г.

Дело N А32-42523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении аудиозаписи помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" - Лутковой Е.В. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Куцева Олега Константиновича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А32-42523/2017 (Ф08-4819/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубаньжилстрой" ООО "Специализированный застройщик "Посейдон 1"", ООО "Специализированный застройщик "Адмирал"", ООО "Специализированный застройщик "Посейдон 2"", ООО "Специализированный застройщик "Черное море"", ООО "Специализированный застройщик "Южное"" (далее - общества) обратились с заявлениями о намерении стать приобретателями земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в отношении 13 земельных участков и расположенных на них жилых комплексов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу до вынесения решений Арбитражным судом Калининградской области по делам N А21-3835/2022 и А21-10952/2022 отказано. В удовлетворении заявления ООО "Специализированный застройщик "Акстрой"" о назначении оценочной экспертизы стоимости прав земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями отказано. Принят отказ ООО "Группа компаний "Черное море"" (далее - группа компаний) и ООО "Специализированный застройщик "Посейдон 3"" от заявлений, производства по ним прекращено. Заявленные обществами требования удовлетворены. Суды исходили из того, что установленные положениями Закона о банкротстве условия, необходимые для передачи объектов недвижимости обществам, соблюдены.

Определением апелляционного суда от 05.04.2023 производство по апелляционной жалобе представителя работников должника Батищевой Е.А. прекращено в связи с пропуском срока на обжалование определения от 25.01.2023 и отсутствием оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе бывший работник должника Куцев О.К. просит отменить определение апелляционного суда от 05.04.2023.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П относительно прав привлекаемого к субсидиарной ответственности лица на обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве должника, суд счел возможным принять к производству жалобу Куцева О.К.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Посейдон 1"" и временный управляющий должника указали на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность определения суда апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона N 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Процессуальный (четырнадцатидневный) срок для обжалования определения суда первой инстанции от 25.01.2023 истек 14.02.2023, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции экспрессотправлением (EMS) 22.02.2023, что подтверждается штампом на адресном бланке отправлений EMS. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного четырнадцатидневного срока на апелляционное обжалование. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании пункта 18 постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку представитель работников должника Батищева Е.А. не обосновала уважительность причины пропуска срока, апелляционный суд правомерно прекратил производство по ее жалобе.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А32-42523/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова