Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 13АП-8267/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 13АП-7486/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 13АП-8270/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 13АП-9721/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 13АП-7384/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 13АП-1501/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-3695/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-2270/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-22008/11

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 13АП-1924/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-21283/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-18924/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-18935/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 13АП-7625/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 13АП-2066/11

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Fuyuan Tiantuo Eco and Trade Co LTD на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А56-23053/2010,

установил:

Fuyuan Tiantuo Eco and Trade Co LTD (далее - Компания) обратилась с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А56-23053/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2012 кассационная жалоба оставлена без движения. Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 08.11.2012 представить в кассационную инстанцию доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Итера", открытому акционерному обществу "Уральский трастовый банк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и открытому акционерному обществу "Выборг-Банк", а также документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суду кассационной инстанции не представлены.

Копия определения от 04.09.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения 05.09.2012 направлена Компании по адресу, указанному в кассационной жалобе (1-st Committee, Sishian area, Fuyuan city, China), однако почтовое отправление с уведомлением о вручении не получено адресатом по названному адресу и возвращено в суд органами почтовой связи.

Компания не извещала арбитражный суд о перемене своего адреса. Сведения об иных адресах Компании у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена 05.09.2012 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, податель кассационной жалобы в соответствии со статьями 122, 123, 280 АПК РФ был надлежащем образом извещен о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко