Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2014 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-30457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Колесниковой С. Г., Яковца А. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Пузиной Н. Ю. (доверенность от 12.08.2013),

рассмотрев 16.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Екимова Василия Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А56-30457/2009 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 общество с ограниченной отвественностю "Фаэтон-Аэро", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Красного Курсанта, дом 5/11, ОГРН 1027806868704 (далее - ООО "Фаэтон-Аэро"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением от 09.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Екимов Василий Анатольевич.

Екимов В. А. 01.10.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов, состоявшихся 18.07.2013, по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Финансовый капитал", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 121, литера А, ОГРН 1037858008506, и договора купли-продажи имущества от 26.07.2013 N 5, заключенного ООО "Фаэтон-Аэро" и Оробинской Яной Викторовной.

Определением от 27.12.2013 в удовлетворении заявления Екимова В.А. отказано.

Екимов В. А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 27.12.2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Екимов В. А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 28.02.2014 отменить. Податель жалобы считает, что срок апелляционного обжалования им пропущен по уважительной причине, так как полный текст определения опубликован 30.12.2013 и течение срока на его обжалование надлежит считать с этой даты.

Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что на момент подачи им апелляционной жалобы не было опубликовано постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) и существовала правовая неопределенность относительно исчисления срока подачи жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Фаэтон-Аэро" поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установлены статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Пунктом 30 Постановления N 99 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30457/2009 объявлена резолютивная часть определения. В полном объеме определение суда первой инстанции изготовлено 27.12.2013, размещено на интернет-сайте суда 30.12.2013.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определение могло быть обжаловано лицами, участвующими в деле, по 20.01.2014 включительно.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана Екимовым В.А. 21.01.2014, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Екимов В. А. не заявил.

Суд апелляционной инстанции, установив, что срок на обжалование определения пропущен и ходатайство о его восстановлении не заявлено, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что представители конкурсного управляющего присутствовали при объявлении судом первой инстанции резолютивной части определения по делу, следовательно Екимову В.А., было известно о результате рассмотрения и он имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд в установленный срок.

Довод Екимова В. А. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции следует исчислять с даты его опубликования в полном объеме на сайте суда, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А56-30457/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Екимова Василия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова А. В. Яковец