Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2017 г. N Ф07-8183/17 по делу N А56-5720/2015

09 августа 2017 г.

Дело N А56-5720/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 02.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" Рулевой Анны Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу N А56-5720/2015 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 N 84.

Решением от 08.07.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рулева А.И.

Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2016 N 117.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего Рулевой А.И. поступило заявление о признании недействительным договора от 11.04.2014 N К/21 купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Практика", и применении последствий признания данного договора недействительным в виде истребования из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Тимбер" в пользу Общества автотранспортного средства "LAND ROVER RANGE ROVER", регистрационный номер B243KA 178, цвет черный, VIN SALLMAMH4BA345714, год изготовления - 2011.

Определением арбитражного суда от 05.04.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 13.06.2017.

Конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России проводить регистрационные действия в отношении указанного автотранспортного средства, а ООО "Кристалл-Тимбер" - отчуждать его.

Определением от 05.04.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества Рулевой А.И. о принятии обеспечительных мер отказано.

На данное определение конкурсным управляющим 05.05.2017 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

Конкурсным управляющим Общества 14.06.2017 была подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017.

В кассационной жалобе податель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 05.04.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий Рулева А.И. указывает, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, а также на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами оспариваемой сделки.

Податель жалобы считает, что истребуемая обеспечительная мера напрямую связана с предметом обособленного спора, а также что она представила в суд первой инстанции достаточные доказательства для принятия этой меры.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу статьей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, конкурсный управляющий суду не представила.

Заявителем не доказано, что ООО "Кристалл-Тимбер" предпринимает действия для сокрытия принадлежащего ему имущества.

Кроме того, отсутствуют достоверные доказательства того, что спорное имущество в настоящее время принадлежит ООО "Кристалл-Тимбер", а ранее принадлежало Обществу.

При таких обстоятельствах принятие испрашиваемых конкурсным управляющим обеспечительных мер может привести к ограничению прав действительных собственников спорного имущества.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований управляющего о принятии заявленных обеспечительных мер.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу N А56-5720/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" Рулевой Анны Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова А.В. Яковец