Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2022 г. N Ф07-10217/22 по делу N А56-46408/2013

21 августа 2022 г.

Дело N А56-46408/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

при участии представителя Шарова Ф.И. - Никитина Н.А. (доверенность от 02.07.2021), представителя индивидуального предпринимателя Игнатьева А.Л. - Изосимова С.В. (доверенность от 12.10.2021),

рассмотрев 11.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарова Федора Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А56-46408/2013/торги,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Форест", адрес: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 35, лит. А, эт. 1, ОГРН 1027807578919, ИНН 7801068194 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.09.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильева Ольга Яковлевна.

Решением от 17.09.2014 Общество признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Васильева О.Я.

Определением от 10.08.2021 Васильева О.Я. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена Орлова Татьяна Александровна.

Шаров Федор Иванович обратился 10.09.2021 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 29.04.2019 по продаже нежилого помещения общей площадью 1601,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 80, корпус 1, литера А, пом. 3Н, кадастровый номер 78:10:0005539:4477 (далее - помещение), и 1/853 доли земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 80, корп. 1, литер А, кадастровый номер 78:10:0005539:5 (далее - земельный участок), а также о признании недействительным заключенного по результатам вышеуказанных торгов договора купли-продажи от 28.06.2019 N 01/2019 между Обществом и индивидуальным предпринимателем Игнатьевым Андреем Леонидовичем.

Определением от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шаров Ф.И. просит отменить определение от 19.01.2022 и постановление от 11.04.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Шаров Ф.И. указывает на то, что его заявление основано на ничтожности состоявшихся торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным статьями 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, им избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, Шаров Ф.И. не согласен с выводом судов о том, что оспариваемая сделка не затрагивает его права.

Податель жалобы считает, что им не пропущен срок исковой давности.

В отзыве, поступившем в суд в письменном виде, предприниматель Игнатьев А.Л. возражает против удовлетворения кассационной жалобы и выражает согласие с выводами обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Шарова Ф.И. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя Игнатьева Андрея Леонидовича возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается представленными в дело доказательствами, Шаров Ф.И. являлся единственным участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Союзинторг" (ИНН 7806047303, ОГРН 1037816019779), далее - ООО "Союзинторг".

ООО "Союзинторг" принадлежало на праве собственности помещение и вышеуказанная доля в праве собственности на земельный участок.

ООО "Союзинторг" (продавец) в лице генерального директора Шарова Ф.И. и Общество (покупатель) в лице генерального директора Кададина А.А. 13.08.2008 заключили договор N 02-08-06 купли-продажи помещения и доли в праве собственности на земельный участок. Согласно пункту 2.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 90 000 000 руб., указанная сумма подлежит передаче продавцу в течение 30 банковских дней после подписания договора. Право собственности Общества на указанное имущество зарегистрировано 22.12.2009.

Определением от 24.04.2012 на основании заявления кредитора закрытого акционерного общества "ЛадогаДорСтрой" в отношении ООО "Союзинторг" возбуждено дело N А56-23309/2012 о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 19.12.2012 в отношении ООО "Союзинторг" завершено конкурсное производство, согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствовали активы, требования единственного конкурсного кредитора ЗАО "ЛадогаДорСтрой" на общую сумму 23 306 075 руб. 37 коп. не были удовлетворены. ООО "Союзинторг" 19.02.2013 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В рамках настоящего дела о банкротстве Общества состоялись торги по продаже помещения и доли в праве собственности на земельный участок. По результатам торгов в форме публичного предложения победителем признан Игнатьев А.Л. с предложением о цене 52 800 216 руб. Между Игнатьевым А.Л. и конкурсным управляющим должником Васильевой О.Я. заключен договор купли-продажи от 28.06.2019 N 01/2019 спорного имущества.

Шаров Ф.И. обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на ничтожность состоявшихся торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 28.06.2019.

Шаров Ф.И., ссылаясь на материалы уголовного дела, полагал, что договор купли-продажи от 13.08.2008 между ООО "Союзинторг" и Обществом был заключен с пороком воли Шарова Ф.И., под влиянием обмана и злоупотребления доверия со стороны Кададина А.А. (бывшего генерального директора Общества). В связи с этим заявитель полагал, что договорные взаимоотношения между сторонами договора от 13.08.2008 не возникли, поэтому Общество не имело права в последующем отчуждать имущество, полученное безвозмездно в результате хищения.

Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено уголовное дело по обвинению Кададина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 и пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2020 по делу N 120/2020 (N 1-310/2019) с согласия Кададина А.А. в отношении него прекращено уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск Шарова Ф.И. на сумму 84 655 194 руб. к Кададину А.А. оставлен без рассмотрения.

Шаров Ф.И. обратился в суд общей юрисдикции с иском индивидуальному предпринимателю Игнатьеву А.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и обязании зарегистрировать право собственности. Шаров Ф.И. ссылался на отсутствие у Общества права на отчуждение недвижимости, приобретенной в результате хищения у Шарова Ф.И.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021 по делу N 2-5100/2021 в удовлетворении иска отказано. Как указал суд, исключение ООО "Союзинторг" из Единого государственного реестра юридических лиц не является правовым основанием для возникновения у Шарова Ф.И. права собственности на спорное имущество, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника не возбуждалась. Шаров Ф.И. ни как генеральный директор ООО "Союзинторг", ни после ликвидации указанной организации не принимал никаких мер, направленных на восстановление прав в отношении спорного объекта недвижимости, который мог быть реализован в рамках конкурсного производства для погашения имущественных требований кредитора.

В рамках настоящего обособленного спора Шаров Ф.И. полагал ничтожными состоявшиеся торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи помещения и доли в праве собственности на земельный участок, ссылаясь на положения статей 168 и 169 ГК РФ.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что оспариваемые сделки не затрагивают права Шарова Ф.И., а также на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Как установлено решением Арбитражного суда от 26.07.2012 по делу N А56-23309/2012, в период процедуры наблюдения установить местонахождение ООО "Союзинторг", органов его управления, имущества и денежных средств, а также наличие зарегистрированных прав на объекты недвижимости и транспортные средства не представилось возможным; сведения об осуществлении хозяйственной деятельности ООО "Союзинторг" отсутствуют. Изложенное обусловило открытие в отношении ООО "Союзинторг" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Доказательства того, что Шаров Ф.И. сотрудничал с конкурсным управляющим ООО "Союзинторг", передал ему документацию о финансово-хозяйственной деятельности организации и сведения о сделках должника, в том числе о договоре от 13.08.2008 и наличии соответствующей дебиторской задолженности, размер которой в несколько раз превышал размер требования единственного кредитора ЗАО "ЛадогаДорСтрой", не представлены.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Шаровым Ф.И., что договор купли-продажи от 13.08.2008, заключенный ООО "Союзинторг" и Обществом, не оспорен и не признан недействительным.

Доказательства принятия мер ко взысканию с Общества задолженности по оплате имущества, являвшегося предметом договора от 13.08.2008, Шаровым Ф.И. не представлены.

Меры к расторжению договора от 13.08.2008 Шаров Ф.И. не принимал.

Доказательства того, что после принятия Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга постановления от 05.11.2020 по делу N 120/2020 (N 1-310/2019) о прекращении уголовного дела в отношении Кададина А.А. и оставления гражданского иска Шарова Ф.И. на сумму 84 655 194 руб. без рассмотрения, Шаров Ф.И. обращался в суд с соответствующим гражданским иском к Кададину А.А., не представлены.

Прекращение деятельности в результате завершении процедуры конкурсного производства организации, участником и директором которой являлся Шаров Ф.И., не означает, что Шаров Ф.И. приобрел вещные права на спорное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд округа считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Шаров Ф.И. не доказал, что он является правообладателем спорного имущества либо лицом, право которого нарушено в результате состоявшихся торгов и заключенного с победителем торгов договора.

Ссылка подателя кассационной жалобы на материалы уголовного дела N 120/2020 (N 1-310/2019) подлежат отклонению, поскольку не устанавливают права Шарова Ф.И. на нежилое помещение, правообладателем которого он не являлся на момент заключения договора от 13.08.2008.

Вопреки доводу кассационной жалобы основания для применения положений статьи 169 ГК РФ к спорным отношениям отсутствуют ввиду недоказанности наличия у Общества (покупателя) при заключении договора от 13.08.2008 цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть не просто цели на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, а нарушающей основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылка заявителя на преступные действия директора Общества Кададина А.А. подлежит отклонению, поскольку Шаров Ф.И. не доказал, что заключением договора от 13.08.2008 его стороны либо Общество преследовало соответствующие асоциальные цели. Нарушение прав конкретного лица (даже в случае доказанности этого) хоть и является противозаконным, вместе с тем еще не свидетельствует о наличии у правонарушителя асоциальной цели по смыслу статьи 169 ГК РФ, равно как не свидетельствует о наличии такой цели само по себе нарушение конкретной нормы права.

Ввиду недоказанности Шаровым Ф.И. наличия защищаемого права или интереса суды правильно применили нормы материального и процессуального права и вынесли законные судебные акты. При этом суды обоснованно учли обращение заявителя в суд по истечении годичного срока после подведения результатов торгов и заключения договора с победителем торгов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А56-46408/2013/торги оставить без изменения, а кассационную жалобу Шарова Федора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая М.В. Трохова