Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2024 г. N Ф07-15954/24 по делу N А56-54385/2018

28 ноября 2024 г.

Дело N А56-54385/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Александровой Е.Н., Богаткиной Н.Ю.,

при участии представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Универсальное Строительное Объединение" Ларичевой И.М. - Пасхали Ю.Н. (по доверенности от 11.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью "Комплексное сопровождение бизнеса" Василевского Н.М. (по доверенности от 05.11.2024),

рассмотрев 13.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Универсальное Строительное Объединение" Ларичевой Ирины Михайловны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу N А56-54385/2018/сд.268

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 12.12.2019 закрытое акционерное общество "Универсальное строительное объединение", адрес: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Заводская улица, дом 33/35, офис 21, ОГРН 1027804875537, ИНН 7830000867 (далее - ЗАО "УНИСТО", Общество) признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное Сопровождение Бизнеса" (далее - Компания) обратилось в суд 16.12.2022 с заявлением о взыскании с должника 7 180 645 руб. и включении указанной суммы в третью очередь реестра текущих требований кредиторов Общества.

Определением от 23.12.2022 заявление принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-54385/2018/ход.40.

Определением от 22.02.2023 к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Северная столица" (далее - ООО "ЦАУ "СС").

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда") обратилось в суд 08.12.2023 с заявлением о признании недействительными сделками договора об оказании юридических и консультационных услуг от 23.12.2019 N 23122019 (далее - Договор) и дополнительного соглашения к Договору от 01.06.2020 N 23122019, заключенных между Обществом и ООО "КСБ" в части цены договора, превышающей ежемесячную плату в размере 50 000 руб.

Также ООО "Звезда" просило признать недействительным акты сдачи-приемки услуг от 31.12.2019 N 1, от 31.01.2020 N 2, от 02.03.2020 N 3, от 31.03.2020 N 4, от 30.04.2020 N 5, от 01.06.2020 N 6, от 01.07.2020 N 7, от 31.07.2020 N 8, от 31.08.2020 N 9 и от 30.09.2020 N 10 и применить последствия недействительности сделок в виде исключения из реестра текущих платежей требования ООО "ЦАУ "СС" в размере 6 716 128 руб. 89 коп.

Определением от 14.12.2023 заявление принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-54385/2018/сд.268.

Определением от 21.12.2023 обособленные споры А56-54385/2018/ход.40 и А56-54385/2018/сд.268 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство с присвоением объединенному спору номера А56-54385/2018/сд.268.

Определением от 16.04.2024 ООО "Звезда" отказано в удовлетворении заявления. Заявление Компании удовлетворено в части взыскания с должника 464 516 руб. 27 коп., задолженность признана текущей, в удовлетворении остальной части заявления Компании отказано.

Не согласившись с определением от 16.04.2024 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Компания обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 определение от 16.04.2024 отменено в обжалуемой части. С Общества в пользу Компании взыскана задолженность в размере 7 180 645 руб. 16 коп., которая признана подлежащей учету в реестре текущих платежей должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 16.08.2024, а определение от 16.04.2024 оставить в силе.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о значительном объеме оказанных ООО "ЦАУ "СС" услуг и соразмерности заявленной ко взысканию суммы.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦАУ "СС" (исполнитель) и Общество в лице конкурсного управляющего Ларичевой И.М. (заказчик) 23.12.2019 заключили Договор, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги связанные с проведением в отношении Общества процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по договору не может превышать 2 280 000 руб. ежемесячно, из которых 1 900 000 руб. - стоимость оказываемых услуг, 380 000 руб. - компенсация командировочных расходов.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 стороны установили, что стоимость услуг по договору составляет 1 900 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг, стоимость которых составила 7 180 645 руб. 16 коп., ООО "ЦАУ "СС" представило в материалы дела акты сдачи-приемки услуг от 31.12.2019 N 1, от 31.01.2020 N 2, от 02.03.2020 N 3, от 31.03.2020 N 4, от 30.04.2020 N 5, от 01.06.2020 N 6, от 01.07.2020 N 7, от 31.07.2020 N 8, от 31.08.2020 N 9 и от 30.09.2020 N 10, подписанные сторонами, и документацию в объеме более 1900 страниц, подготовленную в ходе оказания услуг.

Конкурсный управляющий 01.10.2020 направила в адрес ООО "ЦАУ "СС" уведомление об одностороннем отказе от Договора.

В дальнейшем ООО "ЦАУ "СС" на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.11.2021 N 2021-ЦС-ЦАУ передало Компании право требования к должнику по Договору.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, Компания обратилась в суд с заявлением о ее взыскании с Общества.

Возражая против удовлетворения заявления о признании Договора, дополнительного соглашения к нему и актов недействительными, Компания заявила о применении срока исковой давности, началом течения которого указала 24.11.2020 - дату включения в реестр требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", правопредшественника ООО "Звезда".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с Общества в пользу Компании 464 516,27 руб., исходил из того, что объем оказанных последней услуг являлся незначительным, характер выполненных работ не отвечал критериям сложности, разумной и соразмерной фактическому объему оказанных услуг по Договору является их стоимость в размере не более 50 000 руб. ежемесячно, а общий размер задолженности составляет 464 516 руб. 27 коп.

Отказывая ООО "Звезда" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции применил срок исковой давности и указал на отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев законность определения от 16.04.2024 в части отказа в удовлетворении заявленных Компанией требований, установил, что ООО "ЦАУ "СС" проведена значительная работа по уведомлению участников строительства, принятию документов, рассмотрению, подготовке и рассылке ответов на требования участников строительства, о чем представлены доказательства в материалы дела на 1950 листах и, соответственно, ведению реестра требований участников строительства, который был передан конкурсному управляющему, участию в судебных спорах в рамках дела о банкротстве Общества, досудебная работа с дебиторской задолженностью, запрос документации в контролирующих органах и кредитных организациях, получение документации от бывшего руководителя должника, работа с бывшими работниками должника, в связи с чем признал ошибочным вывод суда первой инстанции о незначительности объема оказанных ООО "ЦАУ "СС" услуг по Договору.

Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, в том числе подписанных конкурсным управляющим актов оказания услуг, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ЦАУ "СС" в ходе исполнения Договора проделан значительный объем работы надлежащего качества в надлежащие сроки, привлечение указанной организации направлено на максимально эффективную защиту интересов должника, реализацию целей процедуры конкурсного производства.

Вопреки выводу суда первой инстанции стоимость услуг в размере 50 000 руб. ежемесячно несоразмерна объему оказанных ООО "ЦАУ "СС" услуг в рассматриваемый период.

При этом апелляционный суд учел отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих факт оказания услуг или свидетельствующих об их оказании в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо об оказании спорных услуг иным лицом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу N А56-54385/2018/сд.268 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Универсальное Строительное Объединение" Ларичевой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Универсальное строительное объединение", адрес: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Заводская улица, дом 33/35, офис 21, ОГРН 1027804875537, ИНН 7830000867, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Е.Н. Александрова Н.Ю. Богаткина